Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 12АП-11386/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

27 января 2017 г.

Дело N А12-18594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Храмовой Д.М.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" Азорнова Г.А., действующего по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400131, г.Волгоград, ул. Чуйкова, д. 31, ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2016 года по делу N А12-18594/2016 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400131, г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 31, ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА", истец) с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 61 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 004 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 888 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ПАО СК "Росгосстрах" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ПАО СК "Росгосстрах" явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 06 76364 7, N410031 06 766365 4, N410031 06 76366 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24 декабря 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2015 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак А456УХ34), принадлежащего Сусловой Г.Н., и автомобиля марки Вольво ФН 13 (государственный регистрационный знак АЕ 7504-7), находившегося под управлением Заяц В.З. и принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Ферокс".

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Вольво ФН 13 (государственный регистрационный знак АЕ 7504-7), что отражено в справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении от 21.12.2015 (т.1 л.д.20-21).

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак А456УХ34). Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля застрахована в ООО "СК Оранта" (полис ССС N 0692960179).

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК "Промтрансинвест" Республика Беларусь (полис BY N 12367460).

22 января 2016 года между Сусловой Г.Н. (Цедент) и ООО "РСА" (Цессионарий) заключён договор уступки права требования N 16-16537, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые возникла вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 декабря 2015 года (т.1 л.д.58).

22 января 2016 года потерпевшим в адрес страховой компании направлено уведомление о том, что осмотр повреждённого в результате ДТП автомобиля будет производиться 28 января 2016 года. ИП Маливановым А.Ю. составлен акт от 25.01.2016 об отказе ПАО СК "Росгосстрах" в принятии документов. Стоимость отправки уведомления об осмотре курьером составила 300 руб. (т.1 л.д.25-28).

Страховщик на осмотр, организованный потерпевшим, не явился.

ООО "Эксперт-Актив" на основании договора от 06.10.2015 N 1-15 проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак А456УХ34).

Согласно экспертному заключению от 05.02.2016 N 487-16 стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составляет 61000 руб. (т.1 л.д.33-50).

Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб., оплата произведена ООО "РСА" в полном объёме, что подтверждено платёжным поручением от 25.02.2016 N 5403 (т.1 л.д.57).

21 июня 2016 года истец посредством курьера направил ответчику заявление о возмещении убытков вместе с уведомлением об уступке права требования и экспертным заключением от 25.02.2016 N 5403 (т.1 л.д.60-61). ИП Маливановым А.Ю. составлен акт от 01.03.2016 об отказе ПАО СК "Росгосстрах" в принятии документов (т.1 л.д.64-65).

02 марта 2016 года истец повторно через Почту России направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов (т.1 л.д.62).

30 марта 2016 года ООО "РСА" посредством курьера направило в адрес ответчика досудебную претензию. ИП Маливановым А.Ю. составлен акт от 31.03.2016 об отказе ПАО СК "Росгосстрах" в принятии документов (т.1 л.д.73-77).

01 апреля 2016 года претензия повторно направлена в адрес ответчика через Почту России (т.1 л.д.79-84).

Неполучение страхового возмещения, а также возмещения расходов на оплату услуг эксперта и почтовых расходов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок возмещения вреда, причинённого транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована, регулируется Федеральным законом об ОСАГО.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

С 01 января 2009 года Российская Федерация является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зелёная карта".

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 337-р функции национального страхового бюро системы "Зелёная карта" возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно статье 1 и пункту 2 статьи 31 Закона об обязательном страховании урегулирование требований по иностранным "Зелёным картам" на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании, нормативными актами Банка России, требованиями международной системы страхования "Зелёная карта" и правилами профессиональной деятельности, принятыми Российским Союзом Автостраховщиков. в соответствии с пунктом 9 статьи 31 Закона об ОСАГО.

Одним из основных документов, устанавливающих требования системы "Зелёная карта", является Внутренний регламент Совета бюро "Зелёная карта" (перевод на русский язык размещен на официальном сайте РСА по адресу http://www.autoins.ru/ru/greencard/ru/buro/history.wbp) (далее - Внутренний регламент).

В соответствии со статьёй 3.4 Внутреннего регламента претензии потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий по вине держателей иностранных страховых сертификатов "Зелёная карта" урегулируются национальным бюро "Зелёная карта" страны, на территории которой произошло ДТП.

В соответствии с правилами профессиональной деятельности Российского Союза Автостраховщиков урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории Российской Федерации по вине держателей иностранных "Зелёных карт", осуществляют назначаемые Российским Союзом Автостраховщиков представители по урегулированию из числа страховых компаний - членов российского бюро "Зелёная карта".

Вместе с тем, в силу статьи 8 Внутреннего регламента на любую, посланную факсом или по электронной почте в Бюро от Бюро страны происшествия или назначенным им агентом по урегулированию просьбу о подтверждении действительности идентифицированной Зелёной карты, должен быть дан конкретный ответ в течение шести недель с даты запроса. Если никакого ответа в течение этого периода не последовало, Зелёная карта считается действительной. Таким образом, информация о наличии либо отсутствии иностранной "Зелёной карты" предоставляется страховщиком-эмитентом данной "Зелёной карты" или национальным страховым бюро "Зелёная карта", от имени которого "Зелёная карта" была выдана, по запросу представителя по урегулированию, уполномоченного на урегулирование такой претензии.

Кроме того, требование по получению информации о действительности "Зелёной карты" соответствует российскому законодательству о страховом деле. Так, согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В случае если Зелёная карта отсутствовала, либо была недействительна на дату ДТП, такое событие не может считаться страховым случаем и обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты не наступает.

Таким образом, в силу правил системы "Зелёная карта", а также в силу указанной нормы Закона о страховом деле страховщик вправе произвести выплату только при наличии действительной на дату ДТП Зелёной карты.

ООО "РСА" в апелляционной жалобе указывает, что ответственность водителя автомобиля ВОЛЬВО ФН 13, государственный регистрационный номер АЕ 7504-7, застрахована по системе международного страхования ответственности владельцев "Зелёная карта", а представителем ООО СК "Промтрансинвест" (Республика Беларусь) на территории Российской Федерации является ПАО СК "Росгосстрах".

Апелляционным судом отклоняются указанные доводы истца.

ООО "РСА" не представлено доказательств страхования автомобиля марки Вольво ФН 13 (государственный регистрационный знак АЕ 7504-7) по системе "Зелёная карта". Требования истца основаны на предположениях, что представителем ООО СК "Промтрансинвест" (Республика Беларусь) по полису BY N 12367460 является ПАО СК "Росгосстрах", однако сам факт страхования конкретного автомобиля по системе "Зелёная карта" не подтверждён доказательствами.

В силу положений статьи 65 АПК РФ именно на истце лежит обязанность по доказыванию наличия у ответчика обязанности по возмещению ущерба.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2016 по делу N А12-18594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской