Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 17АП-12077/16

г. Пермь

02 марта 2017 г.

Дело N А60-36282/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Клаузер О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Леонгардт Марии Алексеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2016 года, вынесенное судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела N А60-36282/2015 о признании банкротом ООО "КУБ-Стройкомплекс" (ОГРН 1035900357173, ИНН 5903042106)

по обособленному спору по заявлению ООО "Гидрострой" (ИНН 6670051234, ОГРН 1046603489261) о включении его требования в сумме 6.218.872,81 руб. в состав реестра требований кредиторов

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 ООО "КУБ-Стройкомплекс" (далее - Должник, Общество "КУБ-Стройкомплекс") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.

Официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016.

В связи с этим в арбитражный суд 14.10.2016 обратилось ООО "Гидрострой" (далее - Общество "Гидрострой") с заявлением о включении его требования в сумме 6 218 872,81 руб. в реестр требований кредиторов

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 (судья Веретенникова С.Н.) требования Общества "Гидрострой" в размере 6 218 872,81 руб. долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника Общества "КУБ-Стройкомплекс", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Леонгардт М.А. обжаловала определение от 12.12.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ООО "Гидрострой" работ по договорам субподряда N 20/12/13-П от 20.12.2013 и N 21/12/13-П от 20.12.2013 в общей сумме 6.218.872,81 руб. По сведениям в программе "1С: Бухгалтерия", задолженность Должника перед Обществом "Гидрострой" отсутствует. Апеллянт отмечает, что подрядные работы по вышеуказанным договорам фактически выполнены Обществом "Гидрострой" на 8.462.988,21 руб., что подтверждается справками КС-2 и КС-3, Обществом "КУБ-Стройкомплекс" перечислено на счет Общества "Гидрострой" за выполнение работ 10.068.333,27 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем само Общество "КУБ-Стройкомплекс" обратилось в суд о взыскании с Общества "Гидрострой" неосновательного обогащения. Апеллянт полагает, что кредитор не представил в материалы дела первичных учетных документов, подтверждающих выполнение работ по договорам субподряда N 20/12/13-П от 20.12.2013 и N 21/12/13-П от 20.12.2013.

Общество "Гидрострой" в письменном отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Конкурсный управляющий просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между Обществом "Гидрострой" (субподрядчик) и Обществом "КУБ-Стройкомплекс" (подрядчик) подписаны договоры субподряда N 20/12/13-П и N 21/12/13-П от 20.12.2013, по условиям которых субподрядчик по поручению подрядчика обязался выполнить комплекс работ по монтажу железобетонного каркаса секции N 1 и секции N5 на объекте: "Жилой квартал на территории военного городка по ул. Шейнкмана, 54-а г. Екатеринбурга" в соответствии с технической документацией, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять выполненные субподрядчиком работы и уплатить обусловленную договором цену (п.2.1, 3.1 договора).

Состав, объем и цена работ предусмотрены ведомостью стоимости работ (сметами, приложение N 1 и технической документацией (п.2.3).

В соответствии с разделом 3 договора оплата по договору должна производиться в следующем порядке:

- субподрядчик до 18 (восемнадцатого) числа отчетного месяца предоставляет подрядчику 3 (три) экземпляра акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); 3(три) экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); 2(два) экземпляра исполнительной документации на выполненный объем работ и 1(один) экземпляр счет фактуры.

-подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает, оформляет предоставленные документы и передает их на оплату или направляет субподрядчику обоснованный отказ.

-после подписания подрядчиком форм КС-2 и КС-3 подрядчик производит расчеты с субподрядчиком ежемесячно в течение 20(двадцати) банковских дней с момента подписания.

-подрядчик ежемесячно при расчете с субподрядчиком резервирует, не оплачивает сумму 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных работ по договору, данная сумма является гарантийным удержанием (п.3.11 договора) и может быть использована подрядчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком условий настоящего договора.

-в случае надлежащего исполнения субподрядчиком условий настоящего договора (п.3.13 договора) гарантийное удержание выплачивается субподрядчику в полном объеме в течение 20(двадцати) календарных дней после сдачи этапа работ, в Инспекцию архитектурно-строительного надзора г. Екатеринбурга (ИАСН г. Екатеринбурга).

Кредитором выполнены работы по актам выполненных работ (форма КС-2) на сумму 14 681 861,02 руб.

Из пояснений Общества "Гидрострой" следует, что Должником оплачено работы по двум договорам на сумму 10.068.333,27 рубля, в том числе:

6 704 227,71 руб. по договору субподряда N 20/12/13-П от 20.12.2013:

- 500 000 рублей по платежному поручению N 592 от 11.03.2014;

- 65 000 руб. по платежному поручению N 645 от 12.03.2014;

- 500 000 руб. по платежному поручению N 34 от 07.04.2014;

- 1 000 000 руб. по платежному поручению N 676 от 15.04.2014;

- 1 500 000 руб. по платежному поручению N 898 от 28.04.2014;

- 1 000 000 руб. по платежному поручению N 240 от 02.06.2014;

- 1 000 000 руб. по платежному поручению N 696 от 18.07.2014;

- 500 000 руб. по платежному поручению N 835 от 25.07.2014;

- 639 227,71 руб. по платежному поручению N 975 от 04.08.2014;

3 364 105,56 руб. по договору подряда N 21/12/13-П от 20.12.2013:

- 1 364 105,56 руб. платежным поручением N 836 от 25.07.2014 и

- 2 000 000 руб. платежным поручением N 633 от 03.10.2014.

Подписаны Должником и оплачены акты выполненных работ (форма КС-2) на сумму 8.462.988,21 руб.

При этом помимо них Обществом "Гидрострой" сданы на оплату Обществу "КУБ-Стройкомплекс" акты выполненных работ N 3 от 31.05.2014 года на сумму 859 756,25 руб., N 4 от 31.08.2014 на сумму 350 355,32 руб., N 4 от 31.08.2014 на сумму 1 726 217,79 руб., N5 от 10.10.2014 на сумму 774 053,30 руб., N 5 от 14.11.2014 на сумму 10988,99 руб., N 6 от 14.11.2014 на сумму 2.497.501,16 руб. - всего на сумму 6.218.872,81 руб., которые со стороны Должника не подписаны.

Однако, как следует из материалов дела, фактически выполненные Обществом "Гидрострой" (субподрядчиком) работы на сумму 6.218.872,81 руб. приняты Обществом "КУБ-Стройкомплекс" (подрядчиком) и заказчиком ООО "Каскад-Строй", сообщения на приемку работ им были направлены письмами с отметкой в их получении представителя Должника - производителя работ Павлова В.Г. (копии приказа N 24 Е от 11.12.2013, N 23Е от 11.12.2013 и N 20/12/Е от 20.12.2013 на Павлова Владимира Геннадьевича представлены в дело), с отметкой об их вручении заказчику и должнику и продублированы по электронной почте должнику. Согласно сложившейся практике отношений сторон и условий договора направлены были следующие письма Общества "Гидрострой" за исх. N 68 от 20.05.2014, N171 от 22.08.2014, N172 от 22.08.2014, N210 от 01.10.2014, N310 от 07.11.2014, N 214 от 07.11.2014.

Сдача и приемка работ от заявителя в адрес Должника и от последнего заказчику работ производилась в один и тот же день, обозначенный в вышеуказанных письмах.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее исполнение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки : заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При обосновании отказа необходимо указывать те недостатки, которые исключают возможность использования результата работ для цели, указанной в договоре строительного подряда, а также те недостатки, которые не могут быть устранены заказчиком и подрядчиком. По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления подрядчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

С учетом изложенных правовых норм суд первой инстанции верно указал, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Должник и заказчик были уведомлены кредитором о готовности к сдаче работ и приняли данные работы, о чем свидетельствует письмо заказчика ООО "Каскад-Строй" исх. N 192 от 19.05. 2015 и письма в адрес должника со стороны заявителя о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, которые приведены выше.

Из материалов настоящего спора следует, что Должник не направил обоснованного отказа от подписания направленных Обществом "Гибрострой" в его адрес односторонних актов выполненных работ за N 3 от 31.05.2014 года на сумму 859 756,25 руб., N 4 от 31.08.2014 на сумму 350 355,32 руб., N 4 от 31.08.2014 на сумму 1 726 217,79 руб., N5 от 10.10.2014 на сумму 774 053,30 руб., N 5 от 14.11.2014 на сумму 10988,99 руб., N 6 от 14.11.2014 на сумму 2.497.501,16 руб..

Таким образом, работы Обществом "Гидросптрой" выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, о готовности к сдаче работ Должник был уведомлен, Должник работы совместно с заказчиком ООО "КаскадСтрой" принял, исполнительную документацию подписал, но своей обязанности по оплате работ не выполнил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное Обществом "Гидрострой" требование, исходя из доказанности факта уведомления подрядчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, отсутствия обоснованности причин отказа от подписания акта, отсутствия доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты.

Установив, что требования Общества "Гибрострой" были заявлены в арбитражный суд уже после закрытия реестра требований кредиторов, суд в соответствии с положениями ст. 142 Закона о банкротстве пришел к правильному выводу об их удовлетворении за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участникам доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренные статьёй 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2016 года по делу N А60-36282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова Т.Ю.Плахова