Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 13АП-34864/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2017 г.

Дело N А56-41333/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дейкун А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Дяченко А.А. - доверенность от 01.06.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34864/2016) ООО "ВИКВУД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-41333/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску ООО "ГРАНДПРОЕКТ"

к ООО "ВИКВУД"

о взыскании 11511420, 35 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДПРОЕКТ" (адрес: 191036,город Санкт-Петербург, проспект Невский,д.136,лит.Б,пом.12Н, ОГРН 1067847148841; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВИКВУД" (место нахождения: 188800,область Ленинградская, район Выборгский, город Выборг, улица Физкультурная, д.17,,офис 215, ИНН 4704080909, ОГРН 1094704002282; далее - ответчик) 916740 руб. задолженности по договору на оказание услуг по производству комплекса лесохозяйственных мероприятий: "Расширение существующих просек трасс ВЛ электропередачи", 128007,46 руб. процентов в соответствии с п.4.4 Договора и 106672,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст.317.1 ГК РФ за период с 29.09.2015 по 15.11.2016.

Решением суда от 21.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства оказания услуг, а именно акты оказанных услуг, принятыми районными электросетями и районными лесничествами по объекту.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N 6/8/15 на оказание услуг по производству комплекса лесохозяйственных мероприятий: "Расширение существующих просек трасс ВЛ электропередачи", (далее "Договор"), согласно которому Истец (ООО "ГрандПроект") являлся Исполнителем и взял на себя обязанности по проведению мероприятий по расширению существующих просек трасс воздушных линий электропередачи 6-10 кВ, а Ответчик (ООО "Виквуд") являлся Заказчиком и взял на себя обязательства по оплате стоимости указанных мероприятий. Стоимость по Договору указанных мероприятий составляла 916740,00 руб. По условиям указанного Договора полная оплата стоимости мероприятий осуществляется после выполнения всего объема работ по расширению просек трасс ВЛ и подписания Акта оказанных услуг.

28.09.2015 указанные мероприятия по расширению существующих просек трасс ВЛ электропередачи Истцом были выполнены полностью. Работы Ответчиком были приняты, и между Истцом и Ответчиком был подписан Акт N 2 от 28.09.2015. Претензий к качеству и срокам выполненных работ Ответчиком не представлено. Однако оплата Ответчиком произведена не была, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 02.08.2015-08.06.2016 между Истцом и Ответчиком. Сумма, которую Ответчик обязан был оплатить после подписания Акта по Договору, составляет 916740,00 руб.

Согласно п.2.3 Договора оплата по данному Договору осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней на основании подписанного сторонами Акта за вычетом 20% от суммы оказанных услуг. Полный расчет производится по окончании всего объёма лесохозяйственных мероприятий по расширению просек трасс ВЛ и подписания Акта оказания услуг.

Услуги, принятые заказчиком по акту N 2 от 28.09.2015 ответчиком не оплачены.

Истец направлял Ответчику письменное требование (претензию) Исх.N 89 от 22 апреля 2016 г. об осуществлении оплаты основного долга и штрафных санкций в размере 1027654,59 руб. Однако Ответчик добровольно не удовлетворил требования истца.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 916740,00 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения работ истцом подтверждается материалами дела и основания для отказа в их оплате у ответчика отсутствуют.

Возражения относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлены.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается, что истцом не представлено доказательства выполнения работ, а именно акт оказанных услуг, принятый районными электросетями и районными лесничествами по объекту.

Из условий договора следует, что Ответчик собственными силами обязуется произвести на объектах мероприятия по расширению существующих просек трасс воздушных линий электропередач 6-10 кВ в филиале ОАО "Ленэнерго" - "Гатчинские ЭС", а Истец принять результат оказанных услуг по Акту оказания услуг и оплатить его согласно условиям настоящего Договора. Договором определено, что принятие оказанных услуг осуществляется по подписанному Сторонами Акту. В случае если Заказчик услуг имеет претензии по качеству, срокам и объему оказанным ему услуг, последний направляет Исполнителю мотивированный отказ от принятия оказанных услуг.

Согласно п. 2.3 договора Оплата по данному Договору осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней на основании подписанного сторонами Акта за вычетом 20% от суммы оказанных услуг. Полный расчет производится по окончании всего объема лесохозяиственных мероприятий по расширению просек трасс ВЛ и подписания Акта оказанных услуг.

Акт оказания услуг подписан Сторонами 28 сентября 2015 года, согласно которому Ответчик принял работы от Истца и не имел претензий к объему выполненных работ.

Требуемый Ответчиком Акт оказанных услуг, принятый районными электросетями и районными лесничествами по объекту не может быть предоставлен Истцом, так как между Истцом и районными электросетями и районными лесничествами нет никаких правоотношений, нет заключенных Договоров, так же районные электросети и районное лесничество не обращалось к Истцу за оказанием услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору правомерно установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. Доказательств оплаты оказанных услуг по договору в полном объеме материалы дела не содержат.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.4. Договора, за нарушение Заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате настоящего Договора и Дополнительных соглашений. Исполнитель имеет право начислить Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения Заказчиком условий Договора и Дополнительных соглашений.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 29.09.2015 по 15.11.2016 составляет 128007,46 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Истец начислил проценты по статьи 317.1 с 29.09.2015 по 15.11.2016, в размере 106672,89 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-41333/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виквуд" (ОГРН 1094704002282) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева