Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 03АП-8222/16

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

15 февраля 2017 г.

Дело N А33-16961/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илимпейская геофизическая экспедиция" на решение Арбитражного суда Краснянского края от 15 ноября 2016 года по делу N А33-16961/2016, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

муниципальное предприятие Енисейского района "Ярцевские авиационные перевозки" (ИНН 2447010940, ОГРН 1092447000766, Красноярский край, Енисейский район, с. Ярцево, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илимпейская геофизическая экспедиция" (ИНН 2447004055, ОГРН 1022401275984, Красноярский край, Енисейский район, п. Верхнепашино, далее - ответчик) о взыскании 1051410 рублей 83 копеек основного долга, 164721 рубля 98 копеек неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2016 возбуждено производство по делу.

02.11.2016 от истца в материалы дела поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1051410 рублей 83 копейки. С учетом фактического содержания заявления суд расценил его как заявление об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки.

Определением суда от 08.11.2016 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2016 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Илимпейская геофизическая экспедиция" в пользу муниципального предприятия Енисейского района "Ярцевские авиационные перевозки" взыскано 1051410 рублей 83 копейки основного долга, а также 23514 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Илимпейская геофизическая экспедиция" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец не направлял в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, в связи, с чем ответчик был лишен возможности представить мотивированные возражения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.02.2017.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.09.2009 между истцом (авиация) и ответчик (заказчик) заключен договор на выполнение заказных рейсов N 02/12-09, по условиям которого авиация предоставляет заказчику вертолет МИ-8Т для выполнения заказных рейсов по его заявкам. Местом базирования вертолета являются аэропорты г.Енисейска и с.Ярцево.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик принимает и оплачивает, а авиация обеспечивает перевозку пассажиров, багажа и грузов на вертолете МИ-8Т по маршрутам и в объемах, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.4 договора авиация выполняет каждый заказной рейс по заявке заказчика, являющейся приложением к договору. Заявка оформляется в четырех экземплярах на бланке установленной формы и должна быть вручена представителю авиации не позднее одних суток до планируемого срока выполнению рейса. Одновременно с заявкой на выполнение заказного рейса заказчик предоставляет список пассажиров и справку о весе и свойствах груза. Указанные документы должны быть подписаны распорядителем кредитов заказчика и заверены печатью (пункт 2.5 договора).

На основании пункта 3.1.1 авиация устанавливает фиксированную стоимость летного часа вертолета, согласно приложению N 1 к договору. В дальнейшем стоимость летного часа ВС может пересматриваться ежеквартально, с этой целью 25 числа месяца предшествующего отчетному кварталу авиация и заказчик подписывают отдельный протокол согласования цены, который является приложением к договору. Без оформления указанного протокола рейсы не выполняются.

По правилам пункта 4.1 договора стоимость выполненных авиаработ исчисляется исходя из фактического налета ВС по заявкам заказчика и стоимости летного часа, определенной пункте 3.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит предоплату авиации в размере 50%. Расчет за фактически выполненный объем в отчетном месяце заказчик производит не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для выставления счета-фактуры является акт-отчет о выполнении рейса, подписанный обеими сторонами (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора заказчик обязуется оплатить авиации все расходы, связанные с аэропортовым и наземным обслуживанием ВС в аэропортах во внерегламентное время работы аэропортов на основании выставленных счетов-фактур.

Дополнительными соглашениями от 23.12.2010 N 1, от 23.03.2011 N 2, 02.04.2012 N 3, от 01.04.2013 N 5, от 31.12.2013 N 6, от 24.10.2014 N 7 сторонами продлялся срок действия договора, вносились изменения в определение размера стоимости летного часа.

На оплату услуг, оказанных в соответствии с заявками на полет от 26.06.2015 N 714, N 715, от 12.07.2015 N 716, от 24.07.2015 N 717, от 29.09.2015 N 718, от 03.10.2015 N 719, актами-отчетами от 25.06.2015 N 714, N 715, от 11.07.2015 N 716, от 23.07.2015 N 171,от 29.09.2015 N 718,от 03.10.2015 N 719, актами от 30.06.2015 N 57, от 31.07.2015, от 31.07.2015 N 79, от 31.10.2015 N 110, выставлены счета-фактуры от 30.06.2015 N 57, от 31.07.2015 N 79, от 31.10.2015 N 110.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2016 задолженность заказчика в пользу авиации составляла 1251410 рублей 83 копейки, по состоянию на 01.06.2016 - 1 051 410 рублей 83 копейки.

Претензией от 02.06.2016 N 24 ответчику предложено оплатить задолженность за оказанные авиауслуги.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая решение, суд первой инстанции, сослался на статью 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие оснований для взыскания долга за оказанные услуги и неустойки и необходимости применения к взаимоотношениям сторон положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 01.09.2009 N 02/12-09 (т.1 л.д. 16-26) является договором фрахтования, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьей 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Из материалов дела следует, что в подтверждение оказания услуг по договору от 01.09.2009 N 02/12-09 истцом в материалы дела представлены: заявки на полет, акты, счета-фактуры (т. 1 л.д. 28-45, т.2 л.д. 20-133).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составил 1051410 рублей 83 копейки. Истцом в материалы дела представлен расчет суммы иска с указанием периода оказания услуг, стоимости оказанных услуг и размера частичных оплат. При этом, как следует из расчета, задолженность образовалась за период с 2014 по 2015 годы, в связи с чем судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии надлежащего расчета суммы иска и необоснованном предъявлении требований за 2016 год.

Согласно пункту 4.3 договора расчет за фактически выполненный объем в отчетном месяце заказчик производит не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Основанием для выставления счета-фактуры является акт-отчет о выполнении рейса, подписанный обеими сторонами.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений и замечаний акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом (т.1 л.д. 63-64, т.2 л.д. 12-19).

Учитывая изложенное, срок исполнения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг наступил. Из текста договора не следует, что обязанность по оплате услуг поставлена в зависимость от направления счетов-фактур, само по себе ненаправление в адрес ответчика счетов указанную обязанность не исключает.

Суд первой инстанции, верно, установил, что в соответствии с расчетом истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1051410 рублей 83 копейки. Факт оказания услуг истцом в рамках спорного договора и принятия их ответчиком по договору подтверждается подписанными сторонами заявками на полет, актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания услуг истцом подтвержден, доказательства оплаты ответчиком оказанных по договору услуг в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено в сумме 051410 рублей 83 копейки.

Доводы ответчика о том, что в нарушение законодательства истец не направил в адрес ответчика документы, приложенные к нему исковому заявлению, опровергаются по материалам дела.

Согласно почтовому уведомлению от 18.07.2016 (N 66318094371507) истец направил ответчику исковое заявление с приложенными к нему документами.

Согласно распечатки с сайта Почты России, факт вручения корреспонденции в адрес ответчика подтвержден, письмо получено адресатом 21.07.2016..

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, направив исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес ответчика, истец, по мнению апелляционного суда исполнил обязанность, предусмотренную процессуальным законодательством.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Материалы дела свидетельствуют, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.07.2016 (т.1, л.д.82).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (т.1, л.д. 5).

Ответчик как лицо, участвующее в деле, обладал правом, предоставленным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств. Однако ответчик указанными и иными предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами не воспользовался, в связи с чем принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, что свидетельствует о том, что ответчик, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года по делу N А33-16961/2016не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснянского края от 15 ноября 2016 года по делу N А33-16961/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина