Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-23049/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф05-16217/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-230575/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "НПП "ТЕМП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-230575/16

по заявлению ООО "НПП "ТЕМП"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: ООО "НПП "ТЕМП" им.Ф.Короткова"

о признании недействительным распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Дмитриев В.В. по дов. от 26.06.2017 Заварзина Н.И. по дов. от 26.04.2017
от ответчика:	Путенко М.В. по дов. от 16.01.2017
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПП "ТЕМП" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (ответчик, Департамент) от 30.03.2015 N 4073 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:101".

Решением суда от 28.03.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований полностью отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "НПП "ТЕМП" является собственником зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Бутырская улица, д.46 стр.1, 2, 3, 4.

Указанные здания переданы обществу прежним собственником - ООО "НПП "ТЕМП" им.Ф.Короткова" (третье лицо) по акту приемки-передачи имущества от 19.08.2014 к Договору о передаче имущества от 05.08.2014 N 2014-Н-2.

Между ОАО "НПП "ЭГА", правопреемником которого является ООО "НПП "ТЕМП" им.Ф.Короткова" и Москомземом, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, заключен договор аренды земельного участка от 29.03.2001 N М-02-016882.

В соответствии с указанным договором аренды ответчиком третьему лицу в аренду передан земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Бутырская, вл.46 (кадастровый N 77:02:0021015:101) для использования территории и эксплуатации вышеуказанных зданий производства по выпуску авиационной техники сроком на 49 лет.

Из текста заявления следует, что 17.08.2016 в ходе судебного заседания Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-121738/16-1-898, в котором Департамент участвовал в качестве ответчика, а общество в качестве заявителя, Департаментом обществу вручена копия распоряжения от 30.03.2015 N 4073 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:101".

Указанное распоряжение об изменении разрешенного использования земельного участка послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В связи с изложенным, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая решение по настоящему делу, суд полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Так, при исследовании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции достоверно установлено, что между ответчиком и третьим лицом заключен долгосрочный договор аренды от 29.03.2001 N М-02-016882 на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021015:101 под цели: использование территории и эксплуатации зданий производства по выпуску авиационной техники.

Оспариваемое обществом распоряжение вынесено Департаментом в соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст.ст.7, 11.2 Земельного кодекса РФ, ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании), постановлениями Правительства Москвы от 15.05.2012 N 99-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Постановление от 15.05.2012 N 99-ПП), от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы" (далее - Постановление от 20.02.2013 N 99-ПП).

Согласно п.2 ст.10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Пунктами 4.2.3., 4.2.7. Постановления от 20.02.2013 N 99-ПП Департаменту предоставлены полномочия по принятию решений об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы; о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства) по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельных участков и по другим вопросам.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В этой связи земельный участок может использоваться исключительно в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

Разрешенное использование земельного участка согласно п.14 ч.2 ст.7 Закона о кадастре недвижимости относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого останавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке дарственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Основные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ст.37 ГрК РФ).

На основании п.5 ст.4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию.

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы было принято постановление Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление от 25.05.2011 N 228-ПП).

Виды разрешенного использования были установлены в соответствии с фактическим использованием строений, принадлежащих заявителю, и согласно перечню видов разрешенного использования.

Функциональное назначение объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, имеет определяющее значение при установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно правовой позиции ВАС РФ (Постановление Президиума N ВАС-12919/2011) выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих правилам землепользования, влечет нарушение публичных прав города в лице его уполномоченных органов.

Из системного анализа положений ст.ст.30, 36, 37 ГрК РФ, ст.ст.7, 85 Земельного кодекса РФ, ст.22 Закона о кадастре недвижимости следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Департамент с запросом от 25.08.2016 N 01-05/2708 о предоставлении государственной услуги "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: (г.Москва, ул.Бутырская, вл.46 (кадастровый номер 77:02:0021015:10).

На основании ст.4 Закона о землепользовании вид использования земельного участка устанавливается из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а в соответствии с п.3.1 постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" фактическое использование земельного участка определяется на основании установленных при технической инвентаризации сведений о функциональном назначении зданий и сооружений, расположенных на таком земельном участке.

Согласно данным МосгорБТИ, имеющимся в Департаменте, на участке расположены здания производственного назначения и ТП.

В соответствии с Актом обследования Госинспекции по недвижимости от 30.05.2014 N 9022759 здание по адресу: г.Москва, Бутырская ул., д.46, стр.1 на момент обследования использовалось под размещение офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание цель предоставления участка в аренду "использование территории и эксплуатация зданий производства по выпуску авиационной техники", в рамках налогообложения Департаментом выпущено оспариваемое распоряжение с установлением участку разрешенного использования - тяжелая промышленность (6.3), коммунальное обслуживание (3.1), деловое управление (4.1), магазины (4.4), общественное питание (4.6).

В дальнейшем распоряжением Правительства Москвы от 15.09.2015 N 586-ПП утвержден проект планировки территории, ограниченной Новодмитровской ул., полосой отвода Московской железной дороги, ул.Нижняя Масловка и Бутырской ул.

Проектом планировки предусматривается проведение мероприятий по сносу строений, расположенных на рассматриваемом участке, и запланировано строительство многофункционального административно-производственного центра.

В целях реализации проекта планировки в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения (переоформления) и отмены градостроительных планов земельных участков" ОАО "НПП "ТЕМП" им.Ф.Короткова" необходимо обратиться в Москомархитектуру по вопросу разработки градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

После рассмотрения вопроса строительства многофункционального административно-производственного центра на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021015:101 на Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утверждения ГПЗУ ОАО "НПП "ТЕМП" им.Ф.Короткова" необходимо обратиться в "одно окно" Департамента на предоставление государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке".

В силу ст.ст.37, 44 ГрК РФ установление вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом. Информация о виде разрешенного использования земельного участка содержится в составе градостроительного регламента.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка согласно положениям ГрК РФ возможно только в соответствии с градостроительным регламентом. Согласно информационным ресурсам Департамента ГПЗУ в отношении спорного земельного участка не разработан.

Как правильно отметил суд в своем решении, у заявителя отсутствует градостроительный план земельного участка, в связи с чем, также не представляется возможным установить иной вид разрешенного использования земельного участка (если допустить оплату денежных средств за снятие запрета на строительства).

В рамках оказания данной госуслуги будет изменено разрешенное использование участка в соответствии с разработанным ГПЗУ.

При этом Акт Госинспекции по недвижимости, на основании которого вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствие с его фактическим использованием, отменен на основании решения суда по делу N А40-43662/14.

В рамках дела N А40-43662/14 признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости N 106-ЗУ/9021971-14 от 06.03.2014 о привлечении ООО "НПП "ТЕМП" им.Ф.Короткова" к административной ответственности на основании ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

Между тем, вид разрешенного использования изменен на основании Акта обследования Госинспекции по недвижимости от 30.05.2014 N 9022759.

При этом, как обоснованно отметил суд в своем решении, на спорный земельный участок установлена кадастровая стоимость 802 509 458, 45 руб. в соответствии с установленным видом разрешенного использования деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); тяжелая промышленность (6.2) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

Вместе с тем виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В настоящее время такой классификатор установлен в Методических указаниях, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Согласно п.1.2 данных Методических указаний определяется кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.

На основании п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего, определяется назначением (разрешенным использованием) объектов, расположенных на данном участке.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, не принятых до настоящего времени, установлен постановлением Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы Постановлением от 25.05.2011 N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве.

Таким образом, законодатель определил виды разрешенного использования, применяемые в городе Москве до их установления градостроительным регламентом.

Согласно п.2.7.1. указанного Перечня расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с п.п.2.2-2.6 Методических указаний.

По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

Положениями постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" (далее - Постановление от 21.11.2014 N 687-ПП) установлены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы в разрезе кадастровых кварталов.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков рассчитывался только по виду разрешенного использования земельного участка 1.2.7 и полностью соответствует результатам определения кадастровой стоимости на соответствующий период.

Согласно Постановлению от 21.11.2014 N 687-ПП удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка равен 94 512, 95 за кв.м., площадь спорного земельного участка 8 491 кв.м., следовательно, 94 512, 95*8491= 802 509 458, 45 руб.

Как было указано выше, в сведениях ГКН содержится информация о кадастровой стоимости земельного участка, которая равна 802 509 458, 45 руб.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что кадастровая стоимость рассчитана в соответствии с действующим законодательством и опубликована в общедоступных источниках.

При таких данных является правильным вывод суда о том, что в соответствии с фактическим использованием строений, принадлежащих заявителю, и согласно перечню видов разрешенного использования ответчиком обоснованно установлены вышеуказанные виды разрешенного использования.

В связи с изложенным, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, принимая решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Статьей 117 АПК РФ допускается возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии доказанности заявителем уважительности причин его пропуска.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О усматривается, что несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в п.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В обоснование пропуска срока общество указывает, что, не смотря на продолжительную переписку между обществом и Департаментом по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и предоставления копии распоряжения, текст распоряжения предоставлен обществу только в ходе судебного заседания Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-121738/16 (1-898), состоявшегося 17.08.2016. ООО "НПП "ТЕМП" не могло обратиться в арбитражный суд в более ранний срок, поскольку в силу требований ч.2 ст.199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в ст.126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения, который у общества отсутствовал вплоть до 17.08.2016.

Применительно к данному делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока.

При этом, как обоснованно отметил суд в своем решении, копия распоряжения была передана в службу "одного окна", более того, заявитель неоднократно обращался за предоставлением государственных услуг с целью изменения вида разрешенного использования (обществом получены отказы, которые были признаны законными в рамках дел N N А40-121738/16, А40-17808/16, А40-17827/16).

Изложенное свидетельствует о том, что об установленном виде разрешенного использования обществу стало известно не 17.08.2016, а в ноябре 2015 года.

В силу ст.9 АПК РФ последствия совершения или несовершения лицами, участвующими в деле процессуальных действий, являются риском лица и не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска на обращение в суд.

На основании ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-230575/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова