Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 08АП-1932/17

город Омск

20 февраля 2017 г.

Дело N А46-6281/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1932/2017) общества с ограниченной ответственностью "Завод Модульных Конструкций" на определение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2016 об отказе в исправлении арифметической ошибки, вынесенное в рамках дела N А46-6281/2015 (судья Беседина Т.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Профиль" (ИНН 5503064810, ОГРН 1035504004139) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Модульных Конструкций" (ИНН 5503223154, ОГРН 1105543030450) о взыскании 7 477 183 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Модульных Конструкций" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2016 об отказе в исправлении арифметической ошибки, вынесенное в рамках дела N А46-6281/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Вместе с апелляционной жалобой от общества с ограниченной ответственностью "Завод Модульных Конструкций" поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства указано, что податель жалобы ошибочно полагал, что срок апелляционного обжалования следует считать с момента получения обжалуемого судебного акта (12.01.2017).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Тюменской области 29.12.2016. Следовательно, срок на обжалование указанного определения истёк 30.01.2017.

Однако апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2016 об отказе в исправлении арифметической ошибки, вынесенное в рамках дела N А46-6281/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "Завод Модульных Конструкций" в суд первой инстанции 08.02.2017 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении установленного законом срока.

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2016 об отказе в исправлении арифметической ошибки, вынесенное в рамках дела N А46-6281/2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" 30.12.2016.

Обжалуемое определение направлено обществу с ограниченной ответственностью "Завод Модульных Конструкций" заказным письмом с уведомлением 30.12.2016, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64401097532692 обозначенное определение было получено подателем жалобы 12.01.2017.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В данном случае, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество с ограниченной ответственностью "Завод Модульных Конструкций" имело объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Таким образом, следует признать, что причины пропуска срока, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку общества с ограниченной ответственностью "Завод Модульных Конструкций" является лицом, участвующим в настоящем деле (ответчиком), и было извещено надлежащим образом о вынесенном определении по делу, срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен в силу приведенных разъяснений, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Модульных Конструкций" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк