Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 15АП-777/17

город Ростов-на-Дону

26 января 2017 г.

дело N А32-17522/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНС-ЮГ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 по делу N А32-17522/2016 о передаче дела по подсудности

по иску ООО "ТРАНС-ЮГ"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Полусмакову О.Ю.

при участии третьих лиц - АО "Тандер", ООО "ОПТ-Инвест"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полусмакову Олегу Юрьевичу о взыскании убытков в размере 132386 рублей.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель Полусмаков О.Ю. обратился в суд с встречным иском о взыскании задолженности в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4055 руб. 55 коп.

Определением от 29.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены акционерное общество"Тандер", общество с ограниченной ответственностью "ОПТ-Инвест".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Полусмакова О.Ю. принято к производству. Дело N А32-17522/2016 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определение мотивировано тем, что в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТРАНС-ЮГ" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению заявителя, оснований для принятия встречного иска не имелось. Отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. Истец не является собственником груза, истец оказывал услуги по организации перевозки для ООО "ОПТ-Инвест", в связи с чем, подсудность правомерно определена истцом на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован нормами параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями которого (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Как видно из материалов дела, ООО "ТРАНС-ЮГ" заявлены требования о взыскании убытков в размере 132386 рублей, связанных с предполагаемыми истцом нарушениями индивидуальным предпринимателем Полусмаковым О.Ю. (перевозчик) обязательств по договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 12.01.2015, при перевозке груза.

В свою очередь, индивидуальным предпринимателем Полусмаковым О.Ю. заявлено о взыскании задолженности в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4055 руб. 55 коп., возникших в связи с исполнением заявки на перевозку груза N 2681 от 26.01.2016.

Предметом договора на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 12.01.2015, заключенного между ООО "ТРАНС-ЮГ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Полусмаковым О.Ю. (исполнитель), является выполнение исполнителем от своего имени и за счет заказчика услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В пункте 8.5 договора на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 12.01.2015 (л.д. 14-17) установлена подсудность споров Арбитражный суд Краснодарского края.

В материалы дела представлен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом N 2681 от 26.01.2016 (л.д. 43).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В данном случае, исковые требования основаны на отношениях перевозки грузов, в связи с чем, подсудность спора определяется в соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключительная подсудность, установленная частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 52-56) индивидуальный предприниматель Полусмаков О.Ю. состоит на налоговом учете и проживает в городе Волгограде, следовательно, подсудность настоящего спора - Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, обжалуемое определение обоснованно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Довод заявителя относительно не соблюдения истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод подлежит проверке компетентным арбитражным судом при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 по делу N А32-17522/2016 оставить без изменения.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.