Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 07АП-11544/16

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

30 января 2017 г.

Дело N А03-19641/2015

23 января 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А..

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заковряшинское" (рег. N 07АП-11544/2016) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2016 года по делу N А03-19641/2015 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Успех" (656045, Алтайский край, г. Барнаул, переулок Колодезный, 7; ОГРН 1142225015723; ИНН 2225154050) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успех" к обществу с ограниченной ответственностью "Заковряшинское" о признании сделок по продаже 17 транспортных средств, оформленных договорами купли-продажи от 20.01.2014, недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Успех", г. Барнаул (ОГРН 1142225015723, ИНН 2225154050) к обществу с ограниченной ответственностью "Заковряшинское" о признании сделок по продаже 17 транспортных средств, оформленных договорами купли-продажи от 20.01.2014, недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2016 года признана сделкой продажа должником автомобилей ООО "Заковряшинское", оформленная 17-ю договорами купли-продажи от 20.01.2014, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО "Заковряшинское" возвратить ООО "Успех" следующие автомобили:

1. BA3-21213(гoc.N А384ТО22, г.в.-1999, цвет - зеленый, ПТС - 22НА 349488, двиг. N 21213-5875723, шасси (рама) - отсутствует, кузов - XTA212130Y1461292, VIN XTA212130Y1461292), договор купли-продажи от 20.01.2014. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 83 300 (восемьдесят три тысячи триста) руб.;

2. ГАЗ-322173 (гос.N А567ТН22, г.в,- 2011, цвет - белый, ПТС - 52НЕ 380776, двиг. N *421600*В0602046*, шасси (рама) - отсутствует, кузов - 322100В0475914, VIN Х96322173В0699375), договор купли-продажи от 20.01.2014. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 476 000 (четыреста семьдесят шесть тысяч) руб.;

3. КАМАЗ 5410 (гос.N А584ТН22, г.в,- 1991, цвет - серый, ПТС - 22ЕН 342379, двиг. N 758340, шасси (рама) - 229962, кузов - 1363809, VIN ХТС541000М0229962), договор купли-продажи от 20.01.2014. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) руб.;

4. CHEVROLET NIVA 212300-55 (гос.N E848CB22, г.в,- 2010, цвет - светло-серебристый меташ^ик, ПТС - 63МТ 831051, двиг. N 21230301160, шасси (рама) -отсутствует, кузов - X9L212300A0288869, VINX9L212300A0288869), договор купли-продажи от 20.01.2014. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 318 000 (триста восемнадцать тысяч) руб.;

5. УАЗ-396259 (гос.N К237КА22, г.в,- 2002, цвет - мурена, ПТС - 73КН629675, двиг. N УМЗ-421800 20903827, шасси (рама) - 37410020153472, кузов - 37410020220978, ХТТ39625920032644), договор купли- продажи от 20.01.2014. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 230 000 (Двести тридцать тысяч) руб.;

6. ЗИЛ ММ3554 (гос.N Р604КВ22, г.в,- 1987, цвет - голубой, ПТС - 22КА 559167, двиг. N 130Р-480910, шасси (рама) - 2630599, кузов - отсутствует, идентификационный номер VIN - отсутствует), договор купли- продажи от 20.01.2014. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

7. ГАЗ 5201 (гос.N Р605КВ22, г.в,- 1992, цвет-хаки, ПТС - 22КА 559168, двиг. N 5201-0017274, шасси (рама) - 1380460, кузов - отсутствует, идентификационный номер VIN - XTH520100N13 80460), договор купли-продажи от 20.01.2014. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

8. ЗИЛ 554 (гос.N Р608КВ22, г.в,- 1990, цвет - хаки, ПТС - 22КА 559171, двиг. N 130А508-516434, шасси (рама) - К2965501, кузов - отсутствует, идентификационный номер VIN - отсутствует), договор купли-продажи от 20.01.2014 г. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

9. ЗИЛ ММ3554 (гос.N Р609КВ22, г.в,- 1993, цвет - голубой, ПТС - 22КА 559172, двиг. N 130Н508401- 030481, шасси (рама) - Р3345354, кузов - отсутствует, идентификационный номер VIN - отсутствует), договор купли-продажи от 20.01.2014. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

10. ГАЗ 33073 (гос.N Р613КВ22, г.в,- 1993, цвет - темно-синий, ПТС - 22КА 559176, двиг. N 511, шасси (рама) - 1572863, кузов - отсутствует, идентификационный номер VIN - ХТН330730Р1572863), договор купли-продажи от 20.01.2014. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

11. ГАЗ СА33507 (гос.N Р616КВ22, г.в,- 1989, цвет - голубой, ПТС - 22КА 559179, двиг. N 5311-207513, шасси (рама) - 1306686, кузов - 360481, идентификационный номер VIN - ХТН531400К1306686), договор купли-продажи от 20.01.2014. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

12. ГАЗ СА33507 (гос.N Р617КВ22, г.в,- 1991, цвет - голубой, ПТС - 22КА 559180, двиг. N 531125473, шасси (рама) - 1298412, кузов - отсутствует, идентификационный номер VIN - ХТН531400М1298412), договор купли-продажи от 20.01.2014. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

13. УАЗ-З96259 (гос. N С486НА22, г.в,- 2003, цвет - белая ночь, ПТС - 73КО 275032, двиг. N УМЗ-3421800 3040 4 6 92, шасси (рама) - 37410030472151, кузов -37410030209243, идентификационный номер VIN - ХТТ39625930451323), договор купли-продажи от 20.01.2014. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 26 200 (Двадцать шесть тысяч двести) руб.;

14. ГАЗ-3102 (гос. N С8480Н22, г.в.- 2007, цвет - Буран, ПТС - 52МО 328439, двиг. N 2,4 L- D0HC* 191700394, шасси (рама) - отсутствует, кузов - 31020070163746, идентификационный номер VIN - Х963Ю20071402439), договор купли-продажи от 20.01.2014. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

15. ГАЗ ЗЗАЦ48 (гос. N С936СЕ22, г.в,- 1990, цвет - зеленый, ПТС - 22МК 948876, двиг. N 67211- 194016, шасси (рама) - 1264745, кузов - отсутствует, идентификационный номер VIN - XTH531200L1264745), договор купли-продажи от 20.01.2014. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб.;

16. УАЗ-31519 (гос. N Т535КС22, г.в,- 2004, цвет-белая ночь, ПТС - 73КС 572599, двиг. N УМЗ-421800 31205154, шасси (рама) - 31510040580635, кузов - 31514040002470, идентификационный номер VIN - ХТТЗ1519040563443), договор купли- продажи от 20.01.2014.Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

17. ОДАЗ 9370 (гос. N АН 390422, г.в,- 1989, цвет - красный, ПТС - 22ЕК 549943, двиг. N отсутствует, шасси (рама) - BYN, кузов - отсутствует, идентификационный номер VIN - отсутствует), договор купли- продажи от 10.02.2014. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

С вынесенным определением не согласилось общества с ограниченной ответственностью "Заковряшинское", подавшее апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемая сделка носила возмездный характер, 2 000 000 руб. было переведено на счет ООО "Васаби" по письму ЗАО "Заковряшинское" во исполнение обязательств последнего. Этот платеж - оплата по предварительному договору купли-продажи. Оплата до заключения договора купли-продажи не запрещена. Стороны по сделке не являются заинтересованными лицами. Соловьев С.В. не являлся на момент сделки руководителем ООО "Заковряшинское". Суд первой инстанции ошибочно указал на отсутствие доказательств невозможности возврата техники в конкурсную массу. Однако, доказательств наличия техники у ООО "Заковряшинское" не представлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Заковряшинское" создано путем реорганизации в форме преобразования из АКГУП "Заковряшинское". В 2013 произведена смена организационно правовой формы с открытого акционерного общества на закрытое акционерное общество. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором с июля 2014 являлся Литвинов Антон Николаевич.

10.10.2013 решением N 2 единственного акционера ЗАО "Заковряшинское" принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении руководителем ликвидационной комиссии Шавандина Бориса Константиновича.

14.02.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации ЗАО "Заковряшинское" и назначении ликвидатора.

24.02.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении ЗАО "Заковряшинское" из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2014 по делу N А03-5021/2014 действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, выразившиеся во внесении 24.02.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Заковряшинское" (государственный регистрационный номер записи 2142225028977), признаны незаконными, как несоответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ЗАО "Удача" создано в 2014. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором с июля 2014 являлся Литвинов Антон Николаевич.

30.07.2014 между ЗАО "Удача" и ЗАО "Заковряшинское" заключен договор об осуществлении реорганизации указанных лиц в форме слияния с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемых сторон к вновь образованному ООО "Успех".

13.10.2014 между указанными лицами утвержден передаточный акт, в соответствии с которым все права и обязанности ЗАО "Удача" и ЗАО "Заковряшинское" перешли к ООО "Успех".

Пунктом 3 данного акта согласовано, что ООО "Успех" является правопреемником ЗАО "Заковряшинское" по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

20.11.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращение деятельности ЗАО "Заковряшинское" путем реорганизации в форме слияния. В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ правопреемником должника является ООО "Успех". Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "Успех" является Литвинов Антон Николаевич.

21.11.2014 единственным участником ООО "Успех" Литвиновым А.Н. принято решение о ликвидации общества. Запись в ЕГРЮЛ внесена 24.11.2014.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2015 возбуждено дело о банкротстве ООО "Успех", г. Барнаул (ОГРН 1142225015723, ИНН 2225154050).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2016 (резолютивная часть объявлена 05.02.2016 г.) общество с ограниченной ответственностью "Успех", г. Барнаул (ОГРН 1142225015723, ИНН 2225154050) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Плотников Андрей Вячеславович.

Заявляя требования о признании сделки недействительной конкурсный управляющий ООО "Успех", ссылался на то, что ЗАО "Заковряшинское" (правопредшественник ООО "Успех") продало 20.01.2014 ООО "Заковряшинское" 17 транспортных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства на указанный в договоре расчетный счет должника N 40702810202560002243 не поступили и у конкурсного управляющего доказательства оплаты отсутствуют. В связи с чем, полагает, что сделка совершена без встречного исполнения, поскольку расчет и не произведен. На дату совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму 25 813 274,91 руб., чьи требования включены в реестр требований кредиторов. Сделка совершена между заинтересованными лицами, так как Соловьев С.В. исполнял обязанности руководителя ЗАО "Заковряшинское" и являлся заместителем директора ООО "Заковряшинское" имея доверенность на выполнение функций руководителя.

20.01.2014 между ЗАО "Заковряшинское" ((Продавец) и ООО "Заковряшинское" (Покупатель) заключено 17 договоров купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которыми продавец передал покупателю право собственности на 17 единиц автомобильной техники.

Договоры подписаны со стороны покупателя - ООО "Заковряшинское" Золотухиным Е.Н. (указан в договоре как лицо, действующее на основании доверенности от 08.10.2013) со стороны продавца - ЗАО "Заковряшинское" Соловьевым С.В. (указан в договоре как генеральный директор).

По мнению ООО "Успех" сделки недействительны на основании ст.ст. 61.1 и 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из доказанности наличия оснований, предусмотренных законодательством о банкротстве для признания сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Поскольку ООО "Успех" является правопреемником ЗАО "Заковряшинское", конкурсный управляющий Плотников А.В. обладает правом оспаривания сделок заключенных ЗАО "Заковряшинское".

Дело о банкротстве должника возбуждено 06.11.2015.

Оспариваемые сделки совершены 20.01.2014, то есть в период, не превышающий трех лет до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В соответствии с п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ данным в п.7 постановления от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как следует из материалов дела, имущество в конкурсной массе ООО "Успех" отсутствует. Согласно выписке из ЕГРП все недвижимое имущество отчуждено в декабре 2013 года. По данным ГИБДД в 2014 сняты с регистрации принадлежавшие должнику транспортные средства. Документация должника конкурсному управляющему не передана.

Реестр требований кредиторов сформирован из кредиторов 3-й очереди в размере 25 865 811 руб. Требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника определениями арбитражного суда, вступившими в законную силу. При этом требования кредиторов были подтверждены судебными актами о взыскании задолженностей, которыми установлен в том числе и момент возникновения обязательств перед кредитором.

Так обязательства перед ИП Кожаевой Т.Ю. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2015 по делу N А03-5522/2015), ООО "Вектор" (решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2015 по делу N А03-5521/2015), ООО "Файр" решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2015 по делу N А03-3450/2015), ООО "Агрорус и Ко" (решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года по делу N А40-18584/2014), ОАО "Каменский элеватор" (решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2015 года по делу N А03-20782/2015) возникли еще в 2013 году.

Следовательно, должник к моменты совершения оспариваемых сделок прекратил исполнение обязательств перед кредиторами, а в результате совершения оспариваемых сделок уменьшились активы ЗАО "Заковряшинское".

При этом платеж в размере 2 000 000 руб., на наличие которого указывается в апелляционной жалобе, был осуществлен не в пользу ЗАО "Заковряшинское".

Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что оспариваемые договоры со стороны покупателя - ООО "Заковряшинское" Золотухиным Е.Н. (на основании доверенности от 08.10.2013), а со стороны продавца - ЗАО "Заковряшинское" Соловьевым С.В. (генеральный директор общества).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 02.10.2013 по 13.02.2014 Соловьев С.В. являлся генеральным директором ЗАО "Заковряшинское".

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в период с 26.09.2013 по 07.10.2013 Соловьев С.В. являлся также генеральным директором ООО "Заковряшинское".

С 08.10.2013 директором является Кожевникова Ольга Витальевна.

13.12.2013 директор ООО "Заковряшинское" Кожевникова О.В. выдала Соловьеву С.В. доверенность на осуществление полномочий от имени общества. Срок доверенности один год.

Как следует из содержания доверенности, объем полномочий, переданных Соловьеву С.В., сопоставим с полномочиями генерального директора общества.

Кроме того, не оспорено утверждение конкурсного управляющего ООО "Успех" о том, что Соловьев С.В. в указанный период времени являлся заместителем директора ООО "Заковряшинское".

При указанных обстоятельствах является верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что на основании доверенности Соловьев С.В. мог определять действия ООО "Заковряшинское".

Таким образом, оспариваемые сделки совершены между заинтересованными лицами (ст. 19 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции учитывал также данные Соловьевым С.В. в рамках уголовного дела пояснения, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2014, согласно которым ему в период работы в должности директора ЗАО "Заковряшинское" было известно о наличии у ЗАО "Заковряшинское" долга перед ООО "Файер", ООО "Вектор", ИП Кожаевой Т.Ю.

Указанные пояснения согласуются с фактом подписания Соловьевым С.В. актов сверки подтверждающих задолженность ЗАО "Заковряшинское". При том указанные задолженности перед ООО "Файер", ООО "Вектор", ИП Кожаевой Т.Ю. впоследствии была взыскана решениями судов по делам N А03-5521/2015, N А03-3450/2015, NА03-5522/2015.

Также Соловьев С.В. знал о принятии решения о ликвидации ЗАО "Заковряшинское" суд считает доказанным факт того, что ООО "Заковряшинское" было известно о цели причинения вреда, поскольку имущество отчуждалось у уже находящегося в ликвидации общества при наличии у него кредиторов, обязательства перед которыми не были исполнены.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что по оспариваемым сделкам было произведена оплата в размере 2 000 000 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что из выписки по счету ООО "Заковряшинское" следует, что 23.12.2013 оно перечислило ООО "Васаби" 2 000 000 руб. с указанием "оплата по договору купли-продажи N 123 от 29.11.2013 г за ЗАО "Заковряшинское".

В подтверждение возмездности сделки ООО "Заковряшинское" представило предварительный договор N 123 от 01.10.2013 и дубликат письма от 24.12.2013 об изменении назначения платежа.

Арбитражный суд первой инстанции критически оценил представленные документы.

При оценке письма ЗАО "Заковряшинское" без номера и даты с просьбой к ООО "Заковряшинское" произвести оплату по предварительному договору купли-продажи имущества N 123 от 01.10.2013 в сумме 2 000 000 руб., выписки с расчетного счета, открытого в ПАО "Сбербанк", платежного поручения N 3 от 23.12.2013 как доказательств оплаты 2 000 000 руб., арбитражный суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие в платежном поручении надлежащего назначения платежа.

Доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части не представлено.

Кроме того, доводы о произведенной ООО "Заковряшинское" оплате 2 000 000 руб. не опровергают ссылку конкурсного управляющего ООО "Успех" на неполучение этих денег ЗАО "Заковряшинское".

Оценив изложенные обстоятельства арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки признана заинтересованным лицом, должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а значит знала о цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов к моменту совершения сделки.

Таким образом, доказаны обстоятельства, свидетельствующие применительно к ст. 61.2 Закона о банкротстве о недействительности совершенных 20.01.2014 сделок по отчуждению ЗАО "Заковряшинское" транспортных средств в пользу ООО "Заковряшинское" как сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Последствия недействительности сделок применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, транспортные средства переданы ООО "Заковряшинское".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД по Алтайскому краю производить регистрацию указанных транспортных средств.

Письмом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18.08.2016 подтверждается внесение соответствующей информации в картотеку АИПС "Автотранспорт".

Доказательств выбытия транспортных средств от ООО "Заковряшинское" не представлено.

По изложенным основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно указал на отсутствие доказательств невозможности возврата техники в конкурсную массу, доказательств наличия техники у ООО "Заковряшинское" не представлено.

Судебные расходы распределены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на апеллянта на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина уплачена ООО "Заковряшинское" по чек-ордеру от 28.11.2016.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2016 года по делу N А03-19641/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев