Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 19АП-4039/17

город Воронеж

10 июля 2017 г.

Дело N А14-17341/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Михайловой Т.Л., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ПАО "Энергоспецмонтаж": от Управления Росреестра по Воронежской области:

Веприкова Е.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2016, Дубкова О.В., представитель по доверенности от 28.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Энергоспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2017 по делу N А14-17341/2016 (судья Симонова И.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Энергоспецмонтаж" (ОГРН 1027739052912, ИНН 7718083574, город Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, город Воронеж) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, выраженного в сообщении от 09.09.2016 N 36/034/009/2016-240, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Энергоспецмонтаж" (далее - ПАО "Энергоспецмонтаж" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), в котором просило:

1) признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - хранилище источников общей площадью 42,4 м2 по адресу: Воронежская область, город Нововоронеж, промзона Южная (далее - спорный объект), выраженный в сообщении от 09.09.2016 N 36/034/009/2016-240;

2) обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществив государственную регистрацию права собственности на спорный объект на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 23.06.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2017 по делу N А14-17341/2016 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Энергоспецмонтаж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что спорный объект изначально был возведен не как самостоятельный объект недвижимости, а как вспомогательное здание.

Заявитель указывает, что согласно ГОСТ 27751-2014 склады временного содержания относятся к объектам недвижимости пониженного уровня ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО "Энергоспецмонтаж" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

ПАО "Энергоспецмонтаж" обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

09.09.2016 Управление Росреестра по Воронежской области сообщением N 36/034/009/2016-240 отказало в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Не согласившись с названным отказом, полагая, что он противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ПАО "Энергоспецмонтаж" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что ПАО "Энергоспецмонтаж" не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что заявленный к регистрации объект является сооружением вспомогательного использования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, вместе с тем приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган) государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Основаниями для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации.

Согласно абзацу 11 пункта 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Основания отказа в государственной регистрации прав являются исчерпывающими и перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из материалов дела следует, что ПАО "Энергоспецмонтаж" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:33:0003207:49 по адресу: Воронежская область, город Нововоронеж, промзона Южная, предоставленного для эксплуатации расположенных на участке промышленных объектов - здания цеха сборки и сварки.

На этом земельном участке заявителем было возведено нежилое здание - хранилище источников общей площадью 42,2 м2 (далее - спорный объект). ПАО "Энергоспецмонтаж" обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности.

09.09.2016 Управление Росреестра по Воронежской области сообщением N 36/034/009/2016-240 отказало в государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку заявителем не представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ в государственной регистрации соответствует действующему законодательству.

Материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие отнесение спорного объектам к объектам вспомогательного использования, либо разрешение на строительство и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности (пункт 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, статья 135 ГК РФ).

Согласно декларации заявленный к регистрации объект представляет собой отдельно стоящее нежилое здание площадью 42,2 м2, 1-этажное, материал наружных стен - бетон.

Таким образом, данный объект не может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования. Представленная техническая документация не исключает возможности эксплуатации спорного объекта как самостоятельного здания в отрыве от использования иных принадлежащих заявителю объектов, расположенных на земельном участке.

Доказательства обратного заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. От проведения судебной экспертизы ПАО "Энергоспецмонтаж" отказалось.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО "Энергоспецмонтаж" признал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, прямо указывающие на вспомогательный характер спорного объекта.

Поскольку у Управления Росреестра по Воронежской области отсутствуют полномочия по установлению принадлежности объектов недвижимого имущества к основным или вспомогательным, а из представленных на государственную регистрацию права собственности документов на спорный объект как на объект недвижимости не следует, что он имеет вспомогательное назначение по отношению к основному зданию, Управление Росреестра по Воронежской области правомерно отказало в государственной регистрации права собственности на объект.

Сделанный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от 08.09.2015 N Ф01-3280/2015 по делу N А38-6079/2014, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 301-ЭС15-15194.

При таких обстоятельствах требования ПАО "Энергоспецмонтаж" не подлежали удовлетворению.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из содержания подпункта 3 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей и физическими лицами в размере 300 рублей, а при обжаловании судебных актов по этим делам - в размере 1 500 рублей и 150 рублей соответственно.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ПАО "Энергоспецмонтаж" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2017 N 7672.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ПАО "Энергоспецмонтаж" уплачена государственная пошлина в размере, превышающем предусмотренную главой 25.3 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежит возврату подателю жалобы из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2017 по делу N А14-17341/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Энергоспецмонтаж" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Энергоспецмонтаж" (ОГРН 1027739052912, ИНН 7718083574, город Москва) излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2017 N 7672 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Т.Л. Михайлова А.И. Протасов