Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-67456/16

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-177191/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Витим и Ко" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.16 по делу N А40-177191/16 по иску ЗАО "КОМПЛЕКТСЕРВИС" (ОГРН 1027739101004)

к ООО "ВИТИМ И КО" (ОГРН 1027700260477)

о взыскании 1 135 364 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Буцева Е.Ю. по доверенности от 09.01.2017 г. N 1;

от ответчика - Серегин С.А. по доверенности от 28.12.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОМПЛЕКТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВИТИМ И КО" о взыскании 1 135 364 руб. 01 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору от 10.09.2010 N 34/10. Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями указанного договора истец поставил ответчику товар, который на сумму 1 135 364 руб. 01 коп. не оплачен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.16 по делу N А40-177191/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Витим и Ко" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Документы, представленные истцом в материалы дела, не подтверждают поставку товара и его получение ответчиком. Между сторонами был заключен договор поставки N 34/10 от 10.09.2010 г. Все товарные накладные, представленные в материалы дела накладные оформлены по договору N2/344 от 10.09.2010 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.09.2010 истец в качестве продавца и ответчик в качестве покупателя подписали договор поставки N 34/10, по которому продавец продает, а покупатель приобретает товары (изделия медицинского назначения, изделий медицинской техники и иную продукцию) в количестве, ассортименте и по цене, согласованной сторонами и зафиксированной в накладных.

В соответствии с п. 1.3 договора общая стоимость товара с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), поставляемого по договору, определяется счетами-фактурами (накладными).

П. 1.4 договора предусматривает, что поставка производится на основании заказов покупателя, которые отправляется продавцу любым способом связи (по факсу, телефону, электронной почте).

Согласно п. 2.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания приемо-сдаточного акта (накладной) полномочным представителем покупателя.

Согласно разделу 4 договора оплата за товар производится в течение 60-ти календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 6.2 договора договор действует до 31.12.2010, а в случае, если за месяц до истечения указанного срока ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Из материалов дела следует, что по товарным накладным, представленным в дела, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, в которых в качестве грузоотправителя и поставщика указан истец, а в качестве грузополучателя и покупателя указан ответчик, истец поставил ответчику товар, который, как указано в исковом заявлении и следует из представленного суду расчета, на сумму 1 135 364 руб. 01 коп. не оплачен, претензия истца ответчиком не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные составлены по договору N 2/344 от 10.09.2010 г., как основание для отмены судебного акта и вынесения решения от отказе в удовлетворении исковых требований не принимается апелляционным судом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, указанные накладные были представлены, в том числе в оригинале.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что ответчиком не было заявлено в установленном порядке о фальсификации товарных накладных. Фактически ответчиком не было заявлено о не получении товара и/или подписание товарных накладных неуполномоченными лицами.

Ответчиком также не была доказана оплата спорной поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года по делу N А40-177191/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан В.С. Гарипов