Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-64067/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-165631/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИдеаЛоджик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-165631/16, принятое судьёй Павлюк Ю.Б.

по иску ООО "Фармкосметик"

к ООО "ИдеаЛоджик"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМКОСМЕТИК" (далее - ООО "ФАРМКОСМЕТИК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛОДЖИК" (далее -ООО "ИДЕАЛОДЖИК") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору от 09.04.2013 N 59910266 в размере 2 435 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 956 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 435 680 руб. за период с 22.10.2016 по день фактической оплаты по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-165631/16, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛОДЖИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМКОСМЕТИК" задолженность по договору от 09.04.2013 N 59910266 в размере 2 435 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 956 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 401 руб. 47 коп., проценты чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 435 680 руб. за период с 22.10.2016 по день фактической оплаты по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, выводы суда о доказанности суммы задолженности перед истцом, изложенные в обжалуемом решении арбитражного суда не соответствует обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, между ООО "ФАРМКОСМЕТИК" и ООО "МЕГАПОЛИС" (прежнее наименование ООО "ИДЕАЛОДЖИК") 09.04.2013 заключен договор N 59910266 (далее - договор), согласно которому ответчик от своего имени и за счет истца обязался осуществлять услуги складской логистики, услуги по организации экспресс-доставки отправлений, прочие услуги, в том числе, организацию получения переводов сумм наложенных платежей от получателей отправлений (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора отношения сторон по договору регулируются настоящим договором и Правилами оказания услуг исполнителя, (далее - Правила), утвержденными им и действующими на момент оказания услуг. Правила опубликованы на интернет-сайте исполнителя (п. 2.2. договора).

Факт приема-передачи заказов ответчиком согласно пункту 4. 6 раздела 2.2 Правил подтверждается реестрами на сдачу отправлений, подписанными и заверенными печатями ответчика за период с 12.01.2016 по 19.08.2016 на 169 листах.

Согласно п. 12 раздела 5 Правил, по итогам каждого дня, в течение которого исполнителю поступили денежные переводы сумм наложенного платежа по соответствующим отправлениям заказчика (далее - отчетный день). Исполнитель формирует в формате Excel реестр поступивших переводных платежей (далее - реестр) по форме, предусмотренной приложением N 14 к настоящим Правилам, и направляет его Заказчику по электронной почте не позднее 12 часов 00 минут рабочего дня, следующего за отчетным.

Ответчик направил на электронный адрес истца отчет по переданным отправлениям с 01.01.2016 по 30.06.2016 по состоянию на 14.07.2016.

Исходя из данного отчета отправления вручены получателям, наложенный платеж получен ответчиком, но не переведен истцу.

Из содержания Правил следует, что стороны договорились направлять уведомления и сообщения путем средств электронной связи (п. 1 раздела 11 Правил).

Согласно п. 17 раздела 5 Правил ответчик обязан не позднее 7 рабочих дней от даты направления исполнителем заказчику реестра перечислять заказчику денежные средства в сумме, указанной в согласованном заказчиком реестре, либо в сумме, соответствующей согласованной заказчиком части реестра.

Ответчик свои обязательства по перечислению в адрес истца денежных средств от получателей не исполнил, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика перед истцом составила 2 435 680 руб., что подтверждается отчетом по переданным отправлениям с 01.01.2016 по 30.06.2016 по состоянию на 14.07.2016, сформированным в формате Excel ответчиком, отправленным по электронной почте в соответствии с требованиями пункта 12 раздела 5 Правил оказания услуг ООО "ИДЕАЛОДЖИК" от 30.04.2015 (страница 21 названных Правил),

опубликованных на Интернет-сайте ответчика, гарантийным письмом от 13.07.2016 исх. N 004-16.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 0290 от 08.07.2016 года, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Обстоятельство оказания услуг ответчиком не оспорено, возражений по количеству и качеству услуг не заявлено, размер долга не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено. С учетом изложенного задолженность подлежит взысканию на основании положений статьи 309, 310, 1005, 1011 ГК РФ, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 956 руб. 38 коп. по состоянию на 21.10.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ на сумму 2 435 680 руб. за период с 22.10.2016 по день фактической оплаты по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя о том, что выводы суда о доказанности суммы задолженности перед истцом, изложенные в обжалуемом решении арбитражного суда не соответствует обстоятельствам дела, отклоняются апелляционной коллегией поскольку сумма задолженности определена по состоянию на 28.09.2016 года, что подтверждается актом сверки от 28.09.2016 года, направленным в адрес ответчика, и имеющимся в материалах дела.

Ответчиком в материалы дела суда первой инстанции не представлен отзыв на исковое заявление, а также не представлены доказательства по оплате и сумме задолженности, в связи с чем иное состояние расчетов нежели установленное судом первой инстанции не доказано.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-165631/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко