Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-63523/16

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-173918/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Юркова (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-173918/16, принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-1556),

по иску публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН1027739285265, адрес: 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 25, стр. 1)

к государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ОГРН 1087746549395, адрес: 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, 38, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 1 декабря 2014 г. N 690103572-1/2011 об оказании услуг связи за оказанные услуги в период с января 2016 по март 2016 в размере 21.246,48 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 (резолютивная часть), 22.12.2016 изготовлено мотивированное решение по делу N А40-173918/16, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 28.10.2016, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МГТС" (Оператор связи) и ГКУ по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (Абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи N 690103572-1/2011 (л.д.16-21).

Истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг по местной и внутризоновой телефонной связи, информационно-справочные и сервисные услуги, иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Условия оказания услуг согласованы в Приложении N 2 (л.д.22).

Ответчиком был выбран тарифный план N 2 (комбинированная система оплаты).

Порядок расчетов за услуги согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.10 оператор связи выставляет абоненту счета (в том числе счета с учетом авансовых платежей) на оплату услуг, которые оплачиваются абонентом в течение 20 дней с даты выставления счета.

В п.6.1., п.10 договора определено, что договор является срочным и действует с даты подписания до 31.12.2016.

Срок действия Договора в части оказания услуг телефонной связи с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016.

Дополнительным соглашением стороны согласовали, что стоимость составляет 17.433 руб. 82 коп. (л.д.27).

В адрес ответчика выставлялись счета, направлялись акты оказания услуг.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что право ответчика на односторонний отказ от исполнения Договора возможно только с письменным предупреждением об этом за 7 дней.

В адрес истца поступило письмо ГКУ "УКРиС" от 23.03.2016 N у-06-785/6, в соответствии с которым ответчик просил отключить услуги телефонной связи и обязался оплатить ранее оказанные услуги.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил заказное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением от 19.05.2016 (л.д.50-52).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуги оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 21.246,48 рублей.

Доказательств оплаты суду не представлено.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за ответчиком образовалась задолженность за период с января 2016 по март 2016 в размере 21.246,48 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.10.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-173918/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова