Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 01АП-8823/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

10 февраля 2017 г.

А43-16816/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Термо-Альянс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу N А43-16816/2016, принятое судьей Моисеевой И.И., по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Термо-Альянс" (ИНН 3917031051, ОГРН 1063917034653) о взыскании 1 738 652 руб. 46 коп.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Термо-Альянс" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца - акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Логиновой Н.В. на основании доверенности от 21.12.2016 N 385 дф сроком действия до 26.07.2019 (уведомление N 16717),

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПС", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Термо-Альянс" (далее - ООО "НПО Термо-Альянс", ответчик) о взыскании 1 738 652 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору от 04.08.2015 N 203-15/Ф (ГРК) за период с 01.01.2016 по 19.04.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 04.08.2015 N 203-15/Ф.

Решением от 30.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "НПО Термо-Альянс" в пользу АО "ФПС" 950 083 руб. 43 коп. неустойки, а также 30 386 руб. 52 коп. государственной пошлины; в оставшейся части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПО Термо-Альянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал отзыв на апелляционную жалобу указав на ее несостоятельность.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ФПК" (заказчик) и ООО "НПО Термо-Альянс" (подрядчик) заключен договор от 04.08.2015 N 203-15/Ф (ГРК), по условиям которого подрядчик обязуется на своей риск и своими силами выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ по переводу котельной с жидкого топлива на газ в ЛВЧД-Горький-Московский (строительно-монтажные работы) для нужд Горьковского филиала АО "ФПК" в 2015 году (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору, с учетом стоимости всех затрат составляет 15 590 942 руб., в том числе НДС 18%, и отражена в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2 к договору). Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.3 договора подрядчик в течение двух рабочих дней с момента приемки объекта в установленном порядке приемочной комиссией составляет в трех экземплярах и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки законченного строительством объекта формы КС-14 с приложением акта выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), а также других необходимых документов, подтверждающих выполнение и приемку работ в установленном порядке.

Работы по договору считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 (пункт 3.5 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков сдачи выполненных работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки сдачи.

В рамках исполнения указанного договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по переводу котельной с жидкого топлива на газ на общую сумму 15 920 942 руб. на основании актов (форма КС-2) от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.12.2015, стоимость которых подтверждена справками о стоимости выполненных от 31.08.2015 N 1, от 30.09.2015 N 2, от 31.12.2015 N 3.

Между тем, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 между сторонами не подписан. По мнению истца, работы подрядчиком не выполнены в полном объеме, котельная на газообразном топливе не введена в эксплуатацию.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 738 652 руб. 46 коп. за период с 01.01.2016 по 19.04.2016 и направления в его адрес претензии от 19.04.2016 на указанную сумму.

Поскольку до настоящего времени начисленная неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору от 04.08.2015 N 203-15/Ф (ГКР) ответчиком не оплачена, АО "ФПК" обратилось в суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ установлен - до 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 3.5 договора работы считаются выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

Довод ответчика о том, что котельная введена в эксплуатацию в марте 2016 года и функционирует в полном объеме, поскольку документально не подтвержден.

Ввиду изложенного суд первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, двукратной ставки рефинансирования, обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 950 083 руб. 43 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для дальнейшего снижения неустойки, считая примененную судом первой инстанции неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу N А43-16816/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Термо-Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина