Требование: о взыскании долга по государственному контракту
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Вологда |
|
16 февраля 2017 г. |
Дело N А66-8033/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2016 года по делу N А66-8033/2016 (судья Калита И.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420; место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10; далее - Учреждение) о взыскании 280 436 руб. 06 коп. долга по государственному контракту на поставку газа от 01.01.2016 N 52-4-9236/16 (далее - контракт).
Определением суда от 20.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 19.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 23 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано 8609 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что документы, составленные Обществом в одностороннем порядке (счета-фактуры, акты поданного-принятого газа), в отсутствие письменного договора не подтверждают факт поставки газа и его объем.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по поставке газа в период с января по май 2016 года оформлены контрактом, по условиям которого истец взял на себя обязательство поставлять газ на объекты ответчика (солдатская столовая в/ч 63627, госпиталь Тверской КЭЧ), а ответчик - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.
В соответствии с пунктом 6.3 контракта окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Контракт оформлен на основании заявления ответчика с просьбой заключить контракт, полученного 14.08.2015 истцом.
Ответчик подписанный контракт в адрес истца не возвратил, не заявил об отказе от контракта либо несогласии с его условиями, протокол разногласий к контракту не направил.
Вместе с тем в спорный период истец осуществлял поставку газа на объекты (солдатская столовая в/ч 63627, госпиталь Тверской КЭЧ), находящиеся в ведении ответчика.
Объем поставленного газа составил 42600 куб. м.
Полагая, что в соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), отбор газа свидетельствует о согласии ответчика на заключение контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.
В пункте 9 Правил N 162 установлено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа.
В силу пункта 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Согласно абзацу 3 пункта 11 названных Правил отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
По смыслу названной нормы отбор газа, продолжающийся по истечении 30-дневного срока после получения ответчиком оферты истца, является согласием Учреждения на заключение контракта на условиях Общества.
Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа осуществляются на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение указанного Закона.
Пункт 5 Правил N 162 устанавливает, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что документы, составленные Обществом в одностороннем порядке (счета-фактуры, акты поданного-принятого газа), не подтверждают факт поставки газа и его объем, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.12 контракта акты поданного-принятого газа за спорный период направлены ответчику.
Сведения об объеме поставленных ресурсов, стоимости также отражены в счетах-фактурах, выставленных истцом ответчику на оплату.
Из апелляционной жалобы Учреждения не следует, что счета-фактуры, акты поданного-принятого газа ответчиком не получены.
Согласно пункту 4.13 контракта в случае, если покупатель не возвращает поставщику подписанный акт поданного-принятого газа до 10-го числа, следующего за отчетным, количество и качество поставленного газа определяются согласно данным, указанным в акте, а месячный акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.
Данный пункт контракта соответствует пункту 28 Правил N 126, согласно которому при несогласии покупателя с указанными в акте количеством или качеством поставленного газа, он заявляет об этом поставщику путем отражения в акте своего особого мнения и вправе обратиться в арбитражный суд. При этом до решения суда количество и качество поставленного газа принимается по данным передающей газ стороны.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, актах, в том числе по объему поставленных ресурсов.
Доказательств того, что предъявленный к оплате истцом объем ресурсов является необоснованным, Учреждением в материалы дела не представлено, на иной объем потребленных ресурсов с документальным обоснованием ответчик не ссылается.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с абзацем третьим пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
В рамках данного спора заявитель является юридическим лицом с организационно-правовой формой - федеральное казенное учреждение. Исполнение им функций государственного заказчика по контракту на поставку газа не наделяет его статусом органа государственной власти и не означает, что заявитель выполняет функции государственного органа.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не имеется.
Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с Учреждения подлежит взысканию в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2016 года по делу N А66-8033/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420; место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.Н. Рогатенко |
Судьи |
И.В. Кутузова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-8033/2016
Истец: ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТВЕРЬ"
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА"