Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 15АП-2559/17 (ключевые темы: отдел вневедомственной охраны - восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока - окончание процессуальных сроков - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 15АП-2559/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2017 г.

дело N А32-36111/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Нарышкина Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 по делу N А32-36111/2016

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 по делу N А32-36111/2016.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Датой принятия обжалуемого решения является 06.12.2016. С учетом приведенных норм последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 27.12.2016.

К апелляционной жалобе приложены доказательства, подтверждающие ее направление посредством почтовой связи от 23.01.2017. Апелляционная жалоба также, считается поданной 26.01.2017, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Краснодарского края. Кроме того, на пропуск срока подачи апелляционной жалобы указывает дата квитанции, подтверждающей направление апелляционной жалобы истцу (23.01.2017) и дата составления апелляционной жалобы (23.01.2017).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том то, что данная апелляционная жалоба не могла быть подана в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, жалоба подана по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 27 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

Н.В. Нарышкина