Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 08АП-15840/16

город Омск

08 февраля 2017 г.

Дело N А46-10100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15840/2016) Гаражно-строительного кооператива "Луч-2" на решение Арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2016 года по делу N А46-10100/2016 (судья Яркова С.В.), по исковому заявлению гаражно- строительного кооператива "Луч-2" (ОГРН 1065504052096) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании:

представителей Гаражно-строительного кооператива "Луч-2" - Мелька В.О., на основании выписки из протокола от 04.08.2015; Пыхтеева Д.Л., по доверенности от 03.03.2016 сроком действия 3 года,

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено,

установил:

гаражно-строительный кооператив "Луч-2" (далее - ГСК "Луч-2", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:09 02 02:159, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Потанина, площадью 1 972 кв. м, разрешенное использование - земли гаражной застройки, включая автостоянки.

Определением суда от 11.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2016 по делу N А46-10100/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГСК "Луч-2" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что истец не имеет возможности в административном порядке приобрести право на земельный участок площадью 1 972 кв. м. Апеллянт отмечает, что кооператив на протяжении 15 лет использовал спорный земельный участок в пределах границ, обозначенных забором, никто из смежных землепользователей возражений относительно расположения границы участка не заявлял, в площади земельного участка имеется ошибка, свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования у ГСК "Луч-2" отсутствует, в связи с чем, по мнению истца, требования подлежат удовлетворению.

В письменном отзыве Департамент просит оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представители истца поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В обоснование своих требований истцом предоставлен ряд ненормативных актов, изданных органами исполнительной власти (решение Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся г. Омска N 431 от 20.12.1966, решение Омского горисполкома N 474 от 15.08.1968, решение Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся N 431-19 от 03.09.1974, решение Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся N 220-2 от 16.07.1976, решение Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся N 130-4 от 24.03.1977, решение Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся N 593 от 20.11.1978, решение Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся N 115 от 05.04.1979, решением Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся N 314-4 от 26.08.1985, решение Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся N 501-2 от 23.12.1985, решение Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся N 381 от 14.07.1986).

Как указывает истец, в настоящее время отведенный ГСК "Луч-2" земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости как земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 02:159, адрес (описание местоположения): Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Потанина, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли гаражной застройки, включая автостоянки, площадь: 1 478 кв. м.

Согласно представленной копии межевого плана фактическая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 02:159 составляет 1 972 кв. м. (л.д. 34-42).

Ввиду наличия ошибки в площади земельного участка, а также по причине отсутствия свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования, ГСК "Луч-2" обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности ему права на спорное имущество.

В силу глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ.

Частью 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к одному из видов вещных прав лиц, не являющихся собственниками данных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.9 ГК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (часть 2 статьи 39.9 ЗК РФ).

Согласно части 3 вышеуказанной статьи в решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также наименование организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц в случае предоставления земельного участка юридическому лицу; наименование органа местного самоуправления в случае предоставления ему земельного участка; наименование органа государственной власти в случае предоставления ему земельного участка.

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 39.9. ЗК РФ).

Согласно статье 59 ЗК РФ защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 02:159 составляет 1 478 кв. м (л.д. 67), при этом граница земельного участка согласно кадастровому паспорту земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец просит признать его право на данный земельный участок, установив площадь в размере 1 972 кв. м, фактически занимаемой кооперативом.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что совокупная площадь всех земельных участков, предоставленных истцу органами исполнительной власти, составляет в общей сложности 1 301 кв. м.

Таким образом, доказательств существования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 02:159 площадью 1 972 кв. м истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств возникновения права бессрочного пользования кооператива на указанный участок. Перед обращением в суд с заявлением о признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, необходимо было принять меры, направленные на формирование земельного участка площадью 1 972 кв. м и постановку его на кадастровый учет, в том числе с учетом фактического землепользования.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ГСК "Луч-2" выбран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что истцом не указано, на основании каких норм материального права ГСК "Луч-2" заявил настоящее требование. Ссылка кооператива на статью 20 ЗК РФ признана несостоятельной, поскольку указанная статья утратила силу 1.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Кроме того, для того, чтобы распространить действия статьи 20 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ), необходимо представить документы, что спорный земельный участок был выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.

В случае если в кадастровом учете земельного участка обнаружена ошибка, следовательно, она подлежит устранению путем обращения с соответствующим иском.

Помимо этого, истцом не обосновано, каким образом Департамент нарушил права и охраняемые законом интересы кооператива, не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика. Каких-либо иных доводов о нарушении законодательства и прав заявителя, незаконности действий Департамента имущественных отношений г. Омска апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ГСК "Луч-2".

Отказав в удовлетворении исковых требований кооператива, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2016 года по делу N А46-10100/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева