Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 07АП-11019/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

6 февраля 2017 г.

Дело N А02-1308/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форум" (07АП- 11019/16) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2016 года по делу N А02-1308/2016 (судья О.Л. Новикова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" (ОГРН 1022201761284, ИНН 2221027445, пр. Красноармейский, 64, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 1072225000869, ИНН 2225083169, пр. Коммунистический, 55/5, пом. 2, офис 2, г. Горно-Алтайск)

о взыскании 16503900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" (далее - истец, ООО "Независимая строительная компания") в лице конкурсного управляющего Кузьменко В.И. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ответчик, ООО "Форум") о взыскании 16503900 руб. (с учетом уточнения) неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Форум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что общество было лишено возможности воспользоваться своим правом на защиту, представлять возражения и дополнительные доказательство относительно заявленных требований, так как не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 года между ООО "Независимая строительная компания" и ООО "Диалогплюс" был подписан договор аренды нежилого помещения общей площадью 3794 кв.м, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Революции, 92, для использования под магазин и склад продукции.

07.07.2015 года ООО "Диалогплюс" подписало договор субаренды с ООО "Форум", согласно которому ООО "Форум" получило в пользование имущество: помещение площадью 3794 кв.м, расположенное по адресу: г.Бийск, ул. Революции, 92, на основании акта приема-передачи.

При этом условия договора субаренды, подписанного ООО "Форум" и ООО "Диалогплюс", относительно размера платы за пользование имуществом аналогичны условиям договора аренды, подписанного ООО "Диалогплюс" и ООО "Независимая строительная компания".

Согласно условиям договоров аренды и субаренды ежемесячная арендная плата за пользование арендованным помещением и имуществом установлена в размере 250 руб. за 1 кв.м и составляет 948500 руб. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения, выплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, начиная со второго месяца аренды.

Согласно дополнительному соглашению к договору субаренды нежилого помещения размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 1 327 900 руб.

10.12.2015 года ООО "Диалогплюс" исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

Решением от 19 ноября 2015 года ООО "Независимая строительная компания" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим утверждена Кузьменко Виктория Ивановна.

При проведении процедуры конкурсного производства было установлено, что имущество должника находится в пользовании у ответчика, при этом ответчик плату не вносит с момента получения имущества в пользование, что явилось основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности на основании положений статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

То обстоятельство, что нежилое помещение общей площадью 3794 кв.м, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Революции, 92, принадлежит истцу и в спорный период использовалось ответчиком без правовых оснований, ответчиком не оспорено.

Плата за пользование имуществом ответчиком истцу не вносилась.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что обязательственные правоотношений между ООО "Форум" и ООО "Диалогплюс" отсутствуют в результате ликвидации последнего.

Отсутствие подписанного между ООО "Независимая строительная компания" и ООО "Форум" договора аренды не является основанием для освобождения ООО "Форум" от исполнения обязанности вносить плату за пользование имуществом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание уклонение ответчика от заключения договора с ООО "Независимая строительная компания" и от его возврата собственнику, а также его использование без внесения соответствующей платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Обоснованных доводов относительно взыскания неосновательного обогащения апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом не извещен судом о времени и месте судебных заседаний, в результате чего лишился возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копии определений о передаче дела, принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу направлялись судом первой инстанции ООО "Форум" по адресу: 649002, Республика Алтай, г. Горно- Алтайск, пр. Коммунистический д.55/5 и получены последним 06.07.2016 и 25.07.2016 (л.д. 95, 105).

Суд апелляционной инстанции проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, месту нахождения юридического лица и установил, что данный адрес (6649002, Республика Алтай, г. Горно Алтайск, пр. Коммунистический д.55/5) соответствует адресу, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц. Данный адрес также указан в исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определениях суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, однако ответчиком указанное не исполнено, в связи с чем ООО "Форум" в силу положений статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Довод жалобы о неполучении ответчиком уточнения исковых требований опровергается представленной в дело почтовой квитанцией о направлении заявления об увеличении исковых требований в адрес ответчика (л.д. 99, 100). При этом информация об уточнении исковых требований была размещена на официальном сайте суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2016 года по делу N А02-1308/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина