Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-19480/16

г. Пермь

26 января 2017 г.

Дело N А50П-528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети",

на решение Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре)

от 03 ноября 2016 года

по делу N А50П-528/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" (ОГРН 1125981000078, ИНН 5981004884)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" (далее - ООО "КТС", ответчик) о взыскании 3855962 руб. 78 коп. задолженности за апрель, май 2016 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки газа от 27 января 2015 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 3 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 27 октября 2016 г.) исковые требования удовлетворены с возложением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что находит необоснованным решение суда в связи с применением в расчете истца повышающего коэффициентов 1,1, предусмотренного п. 17 Правил поставки газа N 162. Указывает, что, поскольку ответчик не был извещен за сутки до введения ограничения подачи газа о необходимости введения ограничений, о способе ограничения, то снижать суточную норму поставки газа не было правовых оснований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в процессе не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик) и ООО "Кудымкарские тепловые сети" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 41-4-2367/15 от 27 января 2015 года, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема.

Стоимость поставляемого по договору газа формируется из оптовой цены на газ, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям от границы сетей ООО "Газпром трансгаз Чайковский" до границы сетей покупателя, специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ по газификации, а также платы за снабженческо-сбытовые услуги (п. 5.1 Договора). Оптовая цена на газ - регулируемая оптовая цена на газ, устанавливаемая в порядке, определенном Правительством РФ.

Ответчиком в апреле 2016 года отобран газ в объеме 513,714 тыс. м3, в мае 2016 года - 216,801 тыс. м3, что ответчиком не оспаривается.

К оплате истец ответчику выставил счета-фактуры N 11690 от 30 апреля 2016 на сумму 2 709 181,23 руб. и N 13 890 от 31 мая 2016 на сумму 1 146 781,55 руб., всего на сумму 3 855 962,78 руб.

Согласно п. 5.6.3 договора окончательный расчет по оплате за поставленный газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик оплату за потребленный газ не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность до 10 июля 2016 г. Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Не оспаривая факт поставки газа в спорный период и его количество, ООО "КТС" указывает на неправомерное установление суточной нормы поставки газа с ограничением, что привело к увеличению стоимости газа из-за применения повышающего коэффициента 1,1.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа истцом ответчику в спорный период; отсутствия у ответчика статуса коммунально-бытового потребителя; наличия оснований для применения в расчетах сторон повышенного коэффициента в связи с допущенным перерасходом газа без предварительного согласования с истцом; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости газа; отсутствия доказательств оплаты долга.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. 3 ст. 539, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору газоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты, принятые для урегулирования отношений в данной сфере.

К таким нормативно-правовым актам относятся, в частности, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, действовавший в спорный период (далее - Порядок).

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости поставленного в спорный период газа произведен истцом с применением повышающего коэффициента 1,1 в порядке пункта 17 Правил N 162, исходя из того, что истец ввел ответчику ограничение поставки газа в связи с нарушением срока оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку.

В пункте 6.3.2 договора стороны также предусмотрели, что в случае неоднократного нарушения срока оплаты за газ, поставщик вправе в порядке, установленном Правительством РФ, ввести ограничение и прекращение поставки газа покупателю. При этом, установленный поставщиком суточный объем поставки (отбора) газа с ограничением становится суточной нормой поставки газа.

Порядок действий газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи газа на основании ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) определен в п. 3 Порядка, согласно которому при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.

В связи с просрочкой истцом оплаты за газ 13 января 2016 г., 15 февраля 2016 г. ответчик направлял истцу требование (предупреждение) погасить задолженность до 10 февраля 2016 г., 10 марта 2016 г. соответственно, в противном случае указывалось на возможное введение ограничение поставки природного газа.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного газа ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" на основании телеграммы от 13 апреля 2016 г. ввел ограничение поставки газа на 30% с 12 часов 18 апреля 2016 г.

Наличие перед истцом задолженности по оплате отобранного газа, послужившей основанием для введения ограничений поставки газа, ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия истца по введению ограничения поставки газа на 30% не противоречат условиям заключенного между сторонами договора поставки газа, ООО "КТС" в установленном законом порядке не оспорены, указанные действия незаконными не признаны. Положения, предусмотренные Порядком, истцом соблюдены. Доказательств того, что введенным ограничением потребления газа, нарушены права потребителей, своевременно оплачивающих топливно-энергетические ресурсы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Решение поставщика газа о введении ограничений объема поставляемого газа по своей правовой природе является односторонним изменением условий договора об объеме поставляемого газа в спорном периоде, возможность которого предусмотрена статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в случае превышения покупателем количества потребленного газа после изменения поставщиком условий договора подлежит применению повышающий коэффициент, установленный пунктом 17 Правил Поставки газа.

Факт отбора газа в указанных истцом объемах подтвержден актами приема-передачи газа, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости принятого в спорный период газа ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции признает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств, оснований для которой в данном случае не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела, которым в порядке статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Кудымкаре) от 3 ноября 2016 года по делу N А50П-528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

В.Ю. Назарова Д.Ю. Гладких