Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-60856/16

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-173471/16

Судья Чеботарева И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "НПК-Сплав"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-173471/16, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Болиевой В.З. (82-1342)

по иску ООО "НПК-Сплав"

к АО "Технодинамика"

о взыскании неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПК-Сплав" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Технодинамика" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 182 847, 24 руб.

Решением от 27.10.2016 Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НПК-Сплав" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указал, что срок поставки сдвигался в связи с долгим согласованием договора по вине ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "НПК-СПЛАВ" (поставщик) и АО "Технодинамика" (покупатель) был заключен договор на поставку товара от 12.05.2016 N 31603627323-16, согласно п.1.1. которого, поставщик обязуется поставить алюминий АК12пч (первичный в чушках), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 4 290 000 руб., в том числе НДС (18%) - 654 406, 78 руб.

Согласно п. 2.4 договора, оплата товара производится в рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (грузополучателя).

В соответствии с п. 9.2 договора в случае неоплаты товара в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре, поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Во исполнение условий договора истец отгрузил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными от 06.06.2016 N 160 на сумму 2 827 253 руб., от 15.06.2016 N 180 на сумму 1 426 854 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены обязанности по оплате поставленного товара надлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.3 договора, срок поставки товара - 20 дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной, подписанной сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно п. 9.2 договора, ответственность за просрочку покупателем обязательств по окончательному расчету за поставленный товар, предусмотренная договором, не применяется в случае, если поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке товара и (или) предоставлению документов на оплату.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с товарными накладными от 06.06.2016 N 156 и от 15.06.2016 N 180, обязательства по поставке товара поставщиком исполнены лишь 06.06.2016 и 15.06.2016, тогда как срок, установленный договором - 01.06.2016.

Так как поставщиком допущена просрочка в поставке товара, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы истца, о том, что договор поставки от 12.05.2016 N 31603627323-16 был заключен позже - 31.05.2016, после согласования всех разногласий по нему путем переписки между сторонами по электронной почте отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п.13.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что договор подписан 12.05.2016, иных дат подписания или вступления его в силу не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-173471/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева