Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 13АП-31722/16

г. Санкт-Петербург

12 января 2017 г.

Дело N А56-59687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Волженкина В.С. по доверенности от 07.11.2016,

от заинтересованного лица: Земляков Р.Ю. по доверенности от 27.07.2016;

;рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31722/2016) Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-59687/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "В КОНТАКТЕ"

к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В контакте" (адрес: 191024, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 12-14, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: 1079847035179, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (адрес: 190000, Россия, г. Санкт-Петербург, пл. Исаакиевская, д. 11, ОГРН: 1117847191252, далее - Управление) в проставлении апостиля на справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по ЦОД от 25.04.2016 N 08-11/17443 о подтверждении постоянного местопребывания на территории Российской Федерации для целей предъявления указанных документов на территории Республики Казахстан; об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 26.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что Управление действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, факт нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности не доказан.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество получило справку МИФНС России по ЦОД от 25.04.2016 N 08-11/17443 о подтверждении постоянного местопребывания Общества в Российской Федерации в 2016 году. Указанная справка выдана для предоставления в налоговые органы Республики Казахстан.

31.05.2016 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на нотариально удостоверенной копии справки для целей предоставления указанного документа в налоговые органы Республики Казахстан. Письмом от 01.06.2016 N 78/04-7454 Управление отказало Обществу в проставлении апостиля со ссылкой на пункт 35 Административного регламента предоставления Минюстом государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу утвержденным приказом Минюста России от 03.07.2012 N130 (далее - Административный регламент), а также на статью 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее - Конвенция), участниками которой являются РФ и Республика Казахстан, пояснив, что проставление апостиля в данном случае не требуется.

Полагая данный отказ незаконным, а также нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти - деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Управление Минюста действует на основании Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.03.2014 N 25 (далее - Положение).

Подпунктом 34 пункта 6 Положения предусмотрены полномочия Управления Минюста по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу.

Частью 1 статьи 12 Закона N 210-ФЗ определено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления государственной услуги установлен Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденным приказом Минюста России от 03.07.2012 N 130 (далее - Административный регламент).

Пунктом 35 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Одним из таких оснований является то, что официальный документ предназначен для представления в государстве, с которым Российской Федерацией заключен договор (соглашение), отменяющий требование любого вида легализации документов.

Из материалов дела следует, что Управление отказало Обществу в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на нотариально удостоверенной копии справки МИФНС России по ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации для представления указанного документа в налоговые органы Республики Казахстан, ссылаясь на Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.

По мнению Управления Минюста, Российская Федерация и Республика Казахстан являются государствами - участниками Конвенции от 05.10.1961 (Гаагская конвенция), отменяющей требование легализации иностранных официальных документов; а также участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, в соответствии с положениями которой документы, изготовленные или засвидетельствованные на территории одной из Договаривающихся Сторон учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов. Управление считает названные положения применимыми к спорным правоотношениям.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, сделал правильный вывод о том, что Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и капитал от 18.10.1996 не содержит положений о возможности принятия справки без проставления апостиля.

Материалами дела подтверждается, что обращение Общества за предоставлением услуги по проставлению апостиля на справке МИФНС России по ЦОД обусловлено участием Общества в налоговых правоотношениях.

Поскольку Конвенция от 22.01.1993 распространяет свое действие на отношения по гражданским, семейным и уголовным делам и налоговые правоотношения в сферу правового регулирования указанной Конвенции не входят, то утверждение Управления Минюста о том, что правоприменительная практика позволяет принимать официальные документы без проставления на них апостиля, является необоснованным.

Отсутствие договора (соглашения), отменяющего требование любого вида легализации документов, свидетельствует о неправомерности отказа Управлением Минюста в проставлении апостиля на справке налогового органа по основаниям пункта 35 Административного регламента.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказ в проставлении апостиля на справке налогового органа оказывает непосредственное влияние на реализацию правомочий Общества как участника налоговых правоотношений и влечет нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-59687/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова