Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 10АП-18729/16

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А41-72579/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Мищенко Е.А., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М. М.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Юнитрейд-Гранит" (ИНН: 7703769402, ОГРН: 1127746430800): Пешкова Е.А. - представитель по доверенности от 07.10.2016,

от ответчиков:

от "НОТА-Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН: 7203063256, ОГРН: 1027739019000): Степанян Н.Н. - представитель по доверенности N 77 АВ 3148167 от 19.12.2016,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): Тридчикова О.В. - представитель по доверенности N 525-Д от 15.11.2016,

от третьего лица:

от общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН: 5044062878, ОГРН: 1075044005761): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "НОТА-Банк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2016 года по делу N А41-72579/16, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнитрейд-Гранит" к "НОТА-Банк" (публичное акционерное общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Гармония", о признании отсутствующим обременения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнитрейд-Гранит" (далее - ООО "Юнитрейд-Гранит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к "НОТА-Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "НОТА-Банк" (ПАО)), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гармония", о признании отсутствующим обременений, возникших на основании договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) N 207/10-3 от 06.09.10, N 280/12-3 от 05.10.12 и N 636/13-3 от 26.12.13 в виде залога на:

- нежилое помещение Аптека и магазин "цветы" (кадастровый номер: 50:09:0100101:122) назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 570,8 кв.м., инв. N 285:082-4913, литер Б, Б1, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Менделеево, ул. Куйбышева д. 2а, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 50-АА N376548 от 24.07.2010;

- земельный участок (кадастровый номер: N 50:09:0100101:8) назначение: земли населенных пунктов, общая площадь: 300 кв.м., по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р. п. Менделеево, ул. Куйбышева уч. при доме 2а, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 50 НБ N 226526 от 20.04.2007 (т.1 л.д. 8-10).

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2016 по делу N А41-72579/16 принят отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Производство по делу в данной части прекращено. Признано отсутствующим обременение в виде залога на: нежилое помещение Аптека и магазин "цветы" (кадастровый номер: 50:09:0100101:122) назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 570,8 кв.м, инв. N285:082-4913, литер Б, Б1, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Менделеево, ул. Куйбышева, д.2а; земельный участок (кадастровый номер: 50:09:0100101:8), назначение: земли населенных пунктов, общая площадь 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Менделеево, ул. Куйбышева, уч. при доме 2а (т. 1 л.д. 177-178).

Не согласившись с решением суда, "НОТА-Банк" (ПАО) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области вопрос удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2016 года по делу N А41-72579/16 подлежит отмене. В иске следует отказать.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гармония" и "НОТА-Банк" (ПАО) были заключены кредитные договоры (N N 207/10-кл от 06.09.2010, 280/12-кл от 23.08.2012, 636/13-кл от 13.11.2013).

В целях обеспечения заемных обязательств третьего лица, истцом, как собственником недвижимого имущества, по договорам залога было передано в залог недвижимое имущество, запись о чем имеется в ЕГРП.

Как указал истец, ООО "Гармония" свои обязательства по кредитным договорам исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой банка N 03-11-15/35ВА от 03.11.2015.

Приказом Банка России от 24.11.2015 N ОД-3292 у "НОТА-Банк" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, функции временной администрации по управлению Банком возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Как указал истец, ООО "Юнитрейд-Гранит" в адрес "НОТА-Банк" (ПАО) неоднократно отправлялись заявления с просьбой совместно составить и подать заявление о снятии обременения.

Из искового заявления следует, указанные заявления оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что обременение, возникшее из договоров залога, по предусмотренным законом основаниям прекращено, а ответчик уклоняется от снятия обременения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт исполнения в полном объеме ООО "Гармония" обязательств по кредитным договорам, а также уклонение ответчика от совместного обращения в регистрирующий орган.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 регистрационная запись о погашении ипотеки производится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, истец, обращаясь с иском о прекращении ипотеки по договорам залога, должен доказать, что прекратились обеспеченные залогом обязательства. В настоящем случае обязательства ООО "Гармония" перед "НОТА-Банк" (ПАО) по кредитным договорам N N 207/10-кл от 06.09.2010, 280/12-кл от 23.08.2012, 636/13-кл от 13.11.2013.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о прекращении обеспеченных залогом обязательств.

Сама по себе справка банка N 03-11-15/35ВА от 03.11.2015, без представления первичных документов, подтверждающих погашение задолженности ООО "Гармония" по кредитным договорам, таким доказательством не является (т. 1 л.д. 67). Кроме того, в указанной справке идет речь только о погашении ссудной задолженности, что не подтверждает погашения задолженности по процентам, комиссиям, неустойкам и другим суммам, начисляемым по условиям кредитных договоров.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что из представленных в обоснование доводов апелляционной жалобы соглашения об отступном от 12.10.2015, акта приема-передачи векселей от 12.10.2015 следует, что стороны договорились лишь о частичном прекращении обязательств должника по кредитному договору N 636/13-кл от 13.11.2013.

Таким образом, факт прекращения обеспеченных залогом обязательств в полном объеме, истцом не доказан.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2016 года по делу N А41-72579/16 подлежит отмене, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2016 года по делу N А41-72579/16 отменить. В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Е.А. Мищенко Н.С. Юдина