Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 03АП-8247/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Красноярск

14 февраля 2017 г.

Дело N А74-8698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВГТ-Самара" (ИНН 6316163147, ОГРН 1116316002450)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 29 ноября 2016 года по делу N А74-8698/2014, принятое судьёй Ципляковым В.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж" (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.01.2015 заявление общества принято производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2015 (резолютивная часть определения вынесена 19.02.2015) заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Яицкая Елена Михайловна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.08.2015 (резолютивная часть объявлена 30.07.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яицкая Елена Михайловна.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.11.2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Яицкой Елены Михайловны о завершении конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж" завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ВГТ-Самара" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, ходатайство конкурсного управляющего Яицкой Елены Михайловны о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж" оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ВГТ-Самара" указывает следующее:

- на момент принятия судом определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Спецэлектромонтаж", конкурсным управляющим не полностью проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2012 "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не погашен реестр требований кредиторов, не реализована дебиторская задолженность должника;

- конкурсный управляющий не представил в адрес кредитора отчет о реализации имущества;

- в определении Арбитражного суда по делу N А74-8698/2014 от 29.11.2016 указано, что согласно отчету конкурсного управляющего поступившие в конкурсную массу должника денежные средства направлены на погашение расходов, на проведение конкурсного производства, на погашение второй очереди и частичное погашение третьей очереди. ООО "ВГТ-Самара" денежные средства в качестве погашения задолженности не поступали.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 23.12.2016.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж" Яицкой Е.М. в материалы дела представлен отчёт о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением соответствующих документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из указанного отчёта следует, что все известные кредиторы уведомлены о банкротстве должника посредством публикации сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2015 N 142.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника; проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационные описи от 30.09.2015 N N 1,2; акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 1 от 30.09.2015); проведена оценка

имущества должника; в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью

30 142 000 рублей 78 копеек, рыночной стоимостью 5 725 000 рублей 76 копеек; за период

конкурсного производства (на отчётную дату) на расчётный счет должника поступили денежные средства в размере 11 734 326 рублей 68 копеек, на специальный расчётный счёт 469 102 рублей, в кассу должника 74 267 рублей; предъявлены требования к третьим лицам о взыскании задолженности на сумму 22 091 279 рублей 76 копеек; от взыскания дебиторской задолженности получено 9 648 711 рублей 47 копеек; закрыты расчётные счета должника в Восточно-Сибирском Филиале АКБ "Росбанк" г. Красноярск, в ПАО "Сбербанк".

В реестр требований кредиторов должника в состав кредиторов второй очереди включены требования в общем размере 1 946 132 рублей; в состав кредиторов третьей очереди 35 836 465 рублей 20 копеек основного долга, 3 273 669 рублей 80 копеек пеней (штрафов), требования кредиторов первой очереди - отсутствуют.

Реестр требований кредиторов закрыт 08.10.2015.

Имущество должника реализовано.

Согласно отчёту конкурсного управляющего, поступившие в конкурсную массу должника денежные средства направлены на погашение расходов на проведение конкурсного производства, на погашение второй очереди и частичное погашение третьей

очереди реестра требований кредиторов. Процент удовлетворения требований кредиторов

второй очереди составил 18, третьей - 0,19, непогашенный остаток текущих обязательств по состоянию на 24.11.2016 составил 3 531 484 рубля 87 копеек.

Конкурсным управляющим 18.11.2016 в адрес Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики

Хакасия направлен запрос о выдаче справки об отсутствии обязанности по предоставлению индивидуальных сведений за наемных работников о страховом стаже и начисленных взносах за 2015-2016 годы.

В материалы дела представлен акт от 24.11.2016 об уничтожении конкурсным управляющим печати должника.

Согласно архивной справке администрации муниципального образования город Саяногорск от 23.11.2016 исх. N 11 в муниципальный архив Администрации муниципального образования город Саяногорск на временное хранение переданы дела по

личному составу за 1998-2016 годы ООО "Спецэлектромонтаж". После утверждения описи N 2 ЭПМК по делам архивов Министерства культуры Республики Хакасия дела по личному составу согласно описи N 2 будут приняты на постоянное хранение в муниципальный архив.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, реестр требований кредиторов должника закрыт, денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на погашение расходов на проведение конкурсного производства, погашение второй очереди и частичное погашение третьей очереди реестра требований кредиторов, иные источники, за счёт которых возможно произвести погашение требований кредиторов, конкурсным управляющим не выявлены.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, её реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершённых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Установив отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения требований кредиторов и правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника - ООО "Спецэлектромонтаж".

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника, судом первой инстанции не установлены.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что на момент принятия судом решения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Спецэлектромонтаж", конкурсным управляющим не полностью проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не погашен реестр требований кредиторов, не реализована дебиторская задолженность должника.

Данный довод признан судом апелляционной инстанции необоснованным в силу следующего.

Все имущество должника в процедуре банкротства было реализовано, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности, а также документами, связанными с проведением торгов по реализации имущества должника, представленными в материалы дела.

Так в результате инвентаризации конкурсным управляющим было выявлено наличие следующей дебиторской задолженности:

ООО "Северная строительная компания" (ИНН 2457050910) по договору подряда N ССК-01/2010 в размере 12 290 833 рублей;

АО "Сибирьэлектросетьсервис" в размере 350 160 рублей 14 копеек;

ООО "Росинжиниринг Строительство" в размере 3 013 696 рублей 25 копеек;

Филиал ПАО МРСК Сибири (Хакасэнерго) в размере 137 840 рублей 52 копеек.

По итогам проведения торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "Росинжиниринг Строительство" (лот N 217) заключен договор от 05.09.2016 с НП "ЭРЭМ" (ИНН 7714244735, г. Москва) по цене реализации 27 300 рублей (т. 35, л.д. 121).

По итогам проведения торгов по реализации дебиторской задолженности ПАО "МРСК Сибири" (лот N 218) заключен договор от 31.08.2016 с Нетфулловым Рамилем Гадильевичем (ИНН 731053222208, с. Сабакаево) по цене-14 001 рубля (т. 35, л.д 124).

Согласно выписке операций по счету должника от 28.10.2016 (т.35, л.д.152-173) денежные средства по указанным договорам купли-продажи проступили в конкурсную массу.

Дебиторская задолженность ООО "Северная строительная компания" и АО "Сибирьэлектросетьсервис" в результате торгов не была реализованы.

Сообщения о результатах торгов были опубликованы в газете "Коммерсантъ", "Твоя среда" и на сайте ЕФРСБ под N 1288043 от 08.09.2016, под N 181029 от 11.07.2016.

В адрес конкурсных кредиторов, в том числе в адрес ООО "ВГТ-Самара", конкурсным управляющим направлены уведомления о возможности, в соответствии со статьей 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принять имущество ООО "Спецэлектромонтаж" для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе проведения торгов в процедуре конкурсного производства в отношении должника, а именно:

1. Дебиторской задолженности АО "Сибирьэлектросетьсервис" в размере 350 160 рублей 14 копеек. Начальная цена 70 000 рублей.

2. Дебиторской задолженности ООО "Северная строительная компания") по договору подряда ЖХК-01/2010 в размере -12 290 833 рублей. Начальная стоимость 685 115 рублей 00 копеек.

Согласие о приятии имущества в счет погашения своих требований необходимо было направить конкурсному управляющему в срок до 18.10.2016.

В ответ на уведомление конкурсного кредитора, единственный конкурсный кредитор, изъявивший желание на принятие имущества, конкурсный кредитор Туганашев А.Б. направил уведомление о намерении воспользоваться правом на получение отступного в виде имущества должника по цене реализации имущества, указанной на последнем шаге торгов посредством публичного предложения, а именно:

1. Дебиторской задолженности АО "Сибирьэлектросетьсервис" в размере 350 160 рублей 14 копеек. Цена принятия имущества- 6300 рублей.

2. Дебиторской задолженности ООО "Северная строительная компания" по договору подряда N ССК-01/2010 в размере 12 290 833 рубля. Цена принятия имущества - 61 660 рублей 35 копеек.

Между ООО "Спецэлектромонтаж",в лице конкурсного управляющего Яицкой Е.М и конкурсным кредитором Туганашевым А.Б. 24.10.2016 подписаны соглашение о передаче кредитору нереализованного имущества должника N СЭМ-1 (том 35, л.д. 150) и соглашение о передаче кредитору нереализованного имущества должника N СЭМ-2 (том 35, л.д.151), согласно которым должник обязуется передать в собственность кредитору, а кредитор обязуется принять следующее нереализованное на торгах в рамках дела о банкротстве, имущество в счет погашения своих требований к должнику:

дебиторской задолженности АО "Сибирьэлектросетьсервис" в размере 350 160 рублей 14 копеек;

дебиторской задолженности ООО "Северная строительная компания" по договору подряда N ССК-01/2010 в размере 12 290 833 рубля.

Таким образом, вся дебиторская задолженность ООО "Спецэлектромонтаж", как и остальное имущество должника, к моменту принятия судом решения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Спецэлектромонтаж" была реализована. Вся информация о реализации имущества должника была отражена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий не представил в адрес кредитора отчет о реализации имущества, не основан на нормах права.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что кредитору денежные средства в качестве погашения задолженности не поступали.

Как следует из оспариваемого определения Арбитражного суда Республики Хакасия, процент удовлетворения требований кредиторов составил - 0,19, в том числе по соглашению от 24.10.2016 о передаче нереализованного имущества N СЭМ -1, а также погашены требования залогового кредитора - 39,06%.

Согласно соглашений о передаче кредитору нереализованного имущества должника N N СЭМ-1, СЭМ-2 от 24.10.2-16, не реализованное движимое имущество должника - дебиторская задолженность АО "Сибирьэлектросетьсервис", ООО "Северная строительная компания" передано Тунагашеву А.Б. на основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве в счет погашения его требования к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 20 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 15 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о банкротстве о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 5 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 5 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 15 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Как следует из отчета конкурсного управляющего непогашенный остаток текущих обязательств по состоянию на дату завершения конкурсного производства составил 3 531 484 рубля.

Таким образом, денежные средства от реализации имущества должника в порядке статьи 138 Закона о банкротстве направлены конкурсным управляющим на погашение задолженности третьей очереди залогового кредитора и текущей задолженности. Основания для погашения требований кредиторов третьей очереди, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника, у конкурсного управляющего в силу вышеизложенных положений Закона о банкротстве отсутствовали.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что конкурсным управляющим ООО "Снецэлектромонтаж" были выполнены все необходимые мероприятия в процедуре банкротства в полном объеме, все имущество должника было реализовано. Денежные средства были распределены согласно закону о банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2016 года по делу N А74-8698/2014.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2016 года по делу N А74-8698/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай