Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 18АП-276/17 (ключевые темы: публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - подача документов в электронном виде - срок для устранения недостатков - продление срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 18АП-276/17

г. Челябинск

08 февраля 2017 г.

Дело N А76-25120/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2016 по делу N А76-25120/2016 (судья Кунышева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант", обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное региональное объединение "Урал" (часть 3, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 07.02.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 17.01.2017 направлена публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" по адресу: 454047, г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 14, получена подателем жалобы, уведомление вернулось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.01.2017 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения, а также об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

03.02.2017 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" поступили документы во исполнение определения суда от 17.01.2017.

При проверке исправления публичным акционерным обществом "Челябинский металлургический комбинат" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушения вышеуказанных требований устранены не в полном объеме.

Так, подателем жалобы представлены доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, однако доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант", обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное региональное объединение "Урал", не представлены.

Предоставленный заявителю определением от 17.01.2017 срок для устранения недостатков истёк.

Причины невозможности устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно -доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы, ответчиком не указаны, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Поскольку публичным акционерным обществом "Челябинский металлургический комбинат" представлена копия платежного поручения N 911 от 24.01.2017, оригинал данного документа в материалы дела не представлен, возврат заявителю государственной пошлины из федерального бюджета не осуществляется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2016 по делу N А76-25120/2016 по делу N А76-25120/2016.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева