Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 08АП-16559/16

город Омск

03 февраля 2017 г.

Дело N А75-10316/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16559/2016) Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016 по делу N А75-10316/2016 (судья Э.Л. Кубасова), принятое по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600517054, ИНН 8601002078) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании 8 434 руб. 14 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, банк) о взыскании 8 434 руб. 14 коп. убытков, связанных с невозвратом банком денежных средств перечисленных на счет пенсионера после его смерти.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016 по делу N А75-10316/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд, не согласившись с решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не дана должная оценка тому факту, что денежные средства, перечисленные после месяца смерти пенсионера, не являются его собственностью, не входят в состав наследства, на них не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. В связи с этим у банка отсутствовали основания для выдачи денежных средств в соответствии с условиями подпункта "ж" пункта 10 договора от 28.10.2015 N 03-КО/15 о порядке взаимодействия при доставке пенсий. Также податель жалобы указывает, что применению подлежат положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

От банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между фондом и банком заключен договор от 28.10.2015 N 03-КО/15 о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых ГУ-ОПФР по ХМАО - Югре (далее - договор), по условиям которого банк производит доставку сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых фондом, их получателям на открытые в банке счета получателей пенсий, указанные в достаточном документы фонда.

По условиям пункта 10 договора обязанностью банка, в том числе является обязанность произвести возврат фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ 3 "О страховых пенсиях", пунктами 1, 3 и 5 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", на основании запроса фонда, направленного в банк. Возврат сумм пенсии в предусмотренных в настоящем подпункте случаях осуществляется, если они не были выданы банком со счета пенсионера в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением (подпункт "ж" пункта 10).

Истец ссылается на то, что о факте смерти пенсионера Сковородки А.М 12.02.2016 истцу стало известно 09.03.2016 из сообщения Пенсионного фонда России.

За период с 01.03.2016 по 31.03.2016 фонд перечислил на счет пенсионера 8 434 руб. 14 коп.

В ответ на запрос фонда от 15.03.2016 N 1 о возврате денежных средств в сумме 8 434 руб. 14 коп. (л.д.10) банк отказал в возврате сумм пенсии со счета пенсионера, ссылаясь на то, что указанная сумма была взыскана на основании исполнительного документа от 28.04.2014 N 11964/14/15/86 (л.д. 11).

Поскольку сумма перечисленной пенсии не возвращена банком, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Свои требования к банку при подаче иска фонд квалифицирует как убытки.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

По правилам статьи 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказана. Прежде всего, истцом не доказано наличие вины банка, совершение банком противоправных действий, вследствие которых возникли убытки.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно положениям статьи 5 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" фонд обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Пенсионер умер 12.02.2016. Выплата пенсии территориальным органом фонда своевременно прекращена не была, в результате на счет пенсионера в банке была перечислена пенсия за март 2016 года.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В адрес банка (Нижневартовское отделение N 5939) поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному УФССП по ХМАО - Югре Лилия Е.Ю. от 28.04.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника Сковородки А.М., находящиеся в банке.

Во исполнение требования судебного пристава-исполнителя банк перечислил платежным поручением от 04.03.2016 N 7948 денежные средства в размере 8 434 руб. 16 коп. на счет ОСП по г. Радужному УФССП по ХМАО - Югре (л.д. 48).

В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнительные документы являются единственным основанием обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 229 - ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) банки, а также иные органы, организации и граждане обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона. Порядок исполнения данных требований установлен Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (пункт 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (пункт 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела и указывает сам заявитель, он обратился с заявлением о возврате денежных средств письмом от 15.03.2016, а списание денежных средств было произведено 04.03.2016, то есть до получения банком сообщения от фонда о смерти пенсионера и сообщения о необоснованном перечислении денежных средств.

Поступление в банк постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения материалами дела не подтверждается.

Таким образом, банк действовал правомерно, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2014. Данный факт податель жалобы по существу не оспаривает.

Довод подателя жалобы о неправомерности действий банка со ссылкой на подпункт "ж" пункта 10 договора является необоснованным, поскольку в соответствии с букварным толкованием порядка взаимодействия, согласованного сторонами в данном пункте (статья 431 ГК РФ) банк осуществляет возврат денежных средств, только если они не были выданы банком со счета пенсионера в установленном порядке В настоящем случае денежные средства перечислены банком со счета пенсионера в установленном порядке.

Таким образом, истцом не доказана вина ответчика в возникновении ущерба, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, при наличии которых возникают основания для взыскания убытков.

Довод подателя жалобы со ссылкой на положения статьи 1102 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ни при рассмотрении спора судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы истцом не представлены какие-либо доказательства, что на стороне банка возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как фонд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016 по делу N А75-10316/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков