Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 12АП-6404/17

г. Саратов

30 июня 2017 г.

Дело N А06-11510/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 26.06.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 30.06.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2017 года по делу N А06-11510/2016 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300, г. Астрахань)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1023000819566, ИНН 3017031517, г. Астрахань), в лице филиала по Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349, г. Астрахань)

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Астраханской таможни (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, г. Астрахань),

о признании незаконным решения, об обязании совершения действий,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества в Астраханской области) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Астраханской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости "ограждение вспомогательной зоны" от 24.10.2016 г. N 3015/116/2016-27793, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости объекта "ограждение вспомогательной зоны", указав в назначении объекта - "объект незавершенного строительства".

Решением от 17 апреля 2017 года Арбитражный суд Астраханской области отказал ТУ Росимущества в Астраханской области в удовлетворении заявленных требований.

ТУ Росимущества в Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 410031 12 62664 6, 410031 12 62662 2, 410031 12 62663 9, 410031 12 62661 5, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31.05.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2008 г. между Астраханской таможней Южного таможенного управления от имени Российской Федерации и Федеральным унитарным государственным предприятием "РОСТЭК" Федеральной таможенной службы был подписан государственный контракт подряда N ГП/10-02-09-2008 на строительство многостороннего пункта пропуска "Караузек" Астраханской таможни пропускной способностью 400 автомобилей в сутки (т. 1 л.д. 7 - 13).

В заявлении по настоящему делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области указывает на то, что на сегодняшний день по вышеуказанному объекту недвижимости строительство не завершено, объект не введен в эксплуатацию, к инженерным сетям не подключен.

Также в заявлении по делу Управление указывает, что в состав МАПП "Караузек" входит объект незавершенного строительства - ограждение вспомогательной зоны (кадастровый номер 30:06:100617:4620), расположенный по адресу: Россия, Астраханская область, Красноярский район, с. Кошелевка, ул. Луговая, дом N 1.

В свою очередь в позиции 45 акта от 21.11.2012 года приемки незавершенного строительством объекта МАПП "Караузек" Астраханской таможни по указанному выше государственному контракту содержится объект - "ограждение" (т. 1 л.д. 27).

На вышеуказанное ограждение вспомогательной зоны (кадастровый номер 30:06:100617:4620) 05.02.2013 г. было зарегистрировано право оперативного управления за Астраханской таможней (свидетельство от 05.02.2013 г. N 30-АА 832277, т. 1 л.д. 18).

17.08.2015 г. в отношении указанного выше объекта за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности (т. 1 л.д. 29).

11.10.2016 г. Территориальное управление обратилось в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений назначения данного объекта на "объект незавершенного строительства" (т. 1 л.д. 31).

К заявлению Управлением Росимущества были приложены следующие документы: государственный контракт подряда от 17.09.2008 г.; протокол заседания Государственной пограничной комиссии от 12.09.2014 г. N 3.

Однако решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Астраханской области от 24.10.2016 г. N 3015/116/2016-27793 в осуществлении кадастрового учета объекта было отказано на основании пункта 8 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В оспариваемом отказе указано на то, что в отношении спорного объекта не представлен документ, свидетельствующий о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. В решении органа кадастрового учета также указано, что названный документ был запрошен органом кадастрового учета в Администрации МО "Красноярский район". 19.10.2016 г. Администрация МО "Красноярский район" сообщила об отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на данный объект.

Не согласившись с указанным отказом Территориальное Управление Росимущества в Астраханской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая отказ от 24.10.2016 г. N 3015/116/2016-27793 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Астраханской области, Территориальное управление указывало на то, что отсутствие в пакете документов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может препятствовать учету изменений в сведения объекта, поскольку, согласно акту приемки незавершенного строительством объекта от 21.11.2012 г., ограждение вспомогательной зоны не введено и не планируется к введению в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения о спорном по делу объекте были включены органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании технического паспорта объекта от 12.05.2012 г., которые не содержали сведений о том, что спорный по делу объект является объектом незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

По правилам части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Приведенные положения Закона N 221-ФЗ свидетельствуют о том, что изменение сведений ГКН об объекте не влечет безусловное изменение сведений ЕГРП об объекте.

Как следует из пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества; каждый раздел состоит из трех подразделов; в подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

По смыслу приведенной нормы права, сведения ЕГРП о характеристиках объекта недвижимого имущества должны соответствовать сведениям, указанным в ГКН.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2013 г. на ограждение вспомогательной зоны (кадастровый номер 30:06:100617:4620) было зарегистрировано право оперативного управления за Астраханской таможней (свидетельство от 05.02.2013 г. N 30-АА 832277 (т. 1 л.д. 18).

При этом, свидетельство о государственной регистрации права не содержит сведений о том, что данный объект является объектом незавершенного строительства.

Кроме того, в материалах дела имеется кадастровый паспорт на указанный объект недвижимого имущества, в котором также отсутствуют сведения о том, что данный объект является объектом незавершенного строительства (т. 1 л.д. 30).

17.08.2015 г. в отношении указанного выше объекта за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности (т. 1 л.д. 29).

При этом, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 17.08.2015 г. также не содержится сведений о том, что данный объект является объектом незавершенного строительства (т. 1 л.д. 29).

Таким образом, из документов, представленных в материалы дела не следует, что спорный объект является объектом незавершенного строительства.

Поскольку в распоряжение органа кадастрового учета не был представлен документ, позволяющий установить наличие оснований для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Астраханской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости "ограждение вспомогательной зоны" от 24.10.2016 г. N 3015/116/2016-27793, является законным и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, основания отказа, указанные в решении от 24.10.2016 г. N 3015/116/2016-27793 не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку заявителем не представлено органу кадастрового учета надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что зарегистрированный в установленном порядке объект, фактически является объектом незавершенного строительства.

Кроме того, статья 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

На основании статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права).

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Астраханской области, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2017 года по делу N А06-11510/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С. А. Кузьмичев