Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 03АП-243/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

20 февраля 2017 г.

Дело N А33-21978/2015

Резолютивная часть постановления принята 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Подсосенское" (ИНН 2427000743, ОГРН 1022401588626)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 декабря 2016 года по делу N А33-21978/2015, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, далее - ООО УСК "СИБИРЯК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Подсосенское" (ИНН 2427000743, ОГРН 1022401588626), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Подсосенский" (ИНН 2456009532, ОГРН 1042401482870, далее - ООО ТД "Подсосенский") о взыскании солидарно 6 495 500 рублей основного долга, 913 641 рубль 01 копейка процентов за пользование кредитом, 2 669 рублей 38 копеек комиссии за ведение счета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Подсосенское" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что на 25.12.2014, т.е. на момент уступки прав (требований) по кредитному договору, у АО "Подсосенское" отсутствовала просроченная задолженность по кредитному договору; ссудная задолженность хозяйства по кредитному договору на указанный момент составляла 6 495 500 рублей, начисленные за период с 26.11.2014 по 15.12.2015 проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение счета со сроком платежа 31.12.2014 соответственно составляла 913 641 рубль 01 копейка и 2 669 рублей 38 копеек; указанную ссудную задолженность и начисленные проценты и комиссию в сумме 6 588 928 рублей 42 копейки ООО УСК "Сибиряк" досрочно погасило 25.12.2014 по собственной инициативе, что подтверждается письмом Красноярского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и платежным поручением от 25.12.2014 N 996.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.02.2017.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.01.2013 между открытым акционерным обществом (в настоящий момент акционерное общество) "Российский Сельскохозяйственный банк" и закрытым акционерным обществом "Подсосенское" (в настоящий момент акционерное общество) заключен кредитный договор N 134901/0003 в редакции дополнительных соглашений N 1-5 (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора АО "Россельхозбанк" (кредитор) обязалось предоставить АО "Подсосенское" (заемщик) денежные средства (кредит) в сумме 10 000 000 рублей, а АО "Подсосенское" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что с заемщика взимаются комиссии.

В частности, пунктом 1.3.2 договора предусмотрена комиссия за ведение ссудных счетов 1% от суммы кредита.

Согласно пункту 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 12% годовых. Дополнительным соглашением от 25.10.2013 N 1 процентная ставка установлена в размере 17 % годовых.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) - до 14.02.2013.

В соответствии с пунктом 1.6 договора установлено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 25.03.2015.

Ответчик - АО "Подсосенское" признает, что получил от банка 10 000 000 рублей кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между кредитором и ООО ТД "Подсосенский" заключен договор поручительства от 25.10.2013 N 134901/0003-8.

25.12.2014 между ОАО "Россельхозбанк" и УСК ООО "Сибиряк" заключен договор N 134901/0003-16 уступки прав (требований), по условиям которого ОАО "Россельхозбанк" передает, а ООО УСК "Сибиряк" принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО "Подсосенское" по кредитному договору от 24.01.2013 N 134901/0003, а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 134901/0003-16 общая сумма требований кредитора к должнику на момент перехода прав составила 6 586 259 рублей 04 копейки, в том числе: 6 495 500 рублей - сумма долга по кредиту; 90 759 рублей 04 копейки проценты по кредиту, начисленные за период с 26.11.2014 по 25.12.2014; 2 669 рублей 38 копеек - комиссия за ведение счета.

Согласно пункту 1.4 договора уступка прав является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязался уплатить кредитору денежные средства в размере 6 586 259 рублей 04 копейки.

В пункте 1.6 договора стороны определили, что переход прав (требований) считается состоявшимся в момент передачи кредитором новому кредитору всех документов, удостоверяющих такие права (требования).

По акту приема-передачи документов 25.12.2014 ОАО "Россельхозбанк" передал ООО УСК "Сибиряк" документы во исполнение указанного договора уступки прав.

Уведомлением от 12.01.2015 ООО УСК "Сибиряк" известило АО "Подсосенское" о состоявшейся уступке требований. Уведомление поручено ответчиком 15.01.2015.

По платежному поручению от 25.12.2014 N 996 истец уплатил банку 6 588 928 рублей 42 копейки по договору уступки прав.

Письмом от 29.01.2015 N 049-22-45/356 Россельхозбанк сообщил ЗАО "Подсосенское", что по состоянию на 25.12.2014 задолженность по кредитному догвоору отсутствует.

ЗАО "Подсосенское", Потехина Л.М. и Бахтин М.П. обратились в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к ОАО "Россельхозбанк" и ООО "УСК "Сибиряк" о признании недействительными договоров уступок прав (требований), заключенных 25.12.2014 ОАО "Россельхозбанк" и ООО "УСК "Сибиряк", и совершенных на основании этих договоров сделок уступок прав (требования) по кредитным договорам, заключенным ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Подсосенское", в том числе договора уступки прав (требований) от 25.12.2014 N 114901/0064-16 и уступки прав (требований) по кредитному договору от 26.08.2013 N114901/0064.

Решением от 20.06.2016 Центрального районного суда г. Красноярска в удовлетворении исковых требований АО "Подсосенское", Потехиной Л.М. и Бахтина М.П. к ОАО "Россельхозбанк", ООО "УСК "Сибиряк" о признании недействительными договоров уступок прав (требований) отказано.

Доказательства погашения долга по кредитному договору от 24.01.2013 N 134901/0003 не представлены.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на заключение ответчиком с третьим лицом кредитного договора, получение денежных средств по нему, наличие задолженности ответчика по кредитному договору, а также на переуступку прав по кредитному договору истцу на основании договора уступки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями заключенного 24.01.2013 между АО "Россельхозбанк" и АО "Подсосенское" кредитного договора N 134901/0003 АО "Россельхозбанк" (кредитор) обязалось предоставить АО "Подсосенское" (заемщик) денежные средства (кредит) в сумме 10 000 000 рублей, а АО "Подсосенское" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорен.

Пунктом 1.6 договора установлено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 25.03.2015. Срок возврата наступил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

25.12.2014 между ОАО "Россельхозбанк" и УСК ООО "Сибиряк" заключен договор N 134901/0003-16 уступки прав (требований), по условиям которого ОАО "Россельхозбанк" передает, а ООО УСК "Сибиряк" принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО "Подсосенское" по кредитному договору. В пункте 1.6 договора стороны определили, что переход прав (требований) считается состоявшимся в момент передачи кредитором новому кредитору всех документов, удостоверяющих такие права (требования). По акту приема-передачи документов 25.12.2014 ОАО "Россельхозбанк" передал ООО УСК "Сибиряк" документы во исполнение указанного договора уступки прав. Таким образом, права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу 25.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уведомлением от 12.01.2015 ООО УСК "Сибиряк" известило АО "Подсосенское" о состоявшейся уступке требований. Уведомление поручено ответчиком 15.01.2015.

Проанализировав договор от 25.12.2014 N 134901/0003-16, совершенный в письменной форме, подписанный сторонами и содержащий сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, суд исходил из действительности договора уступки права требований. Условия договора изложены сторонами ясно и определенно. Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей до 25.03.2015, в материалы дела не представлено, наличие задолженности и ее размер не оспорены. Срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита наступил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части требований о взыскании суммы кредита в размере 6 495 500 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы АО "Подсосенское" о том, что оно своевременно исполняло обязательства по кредитному договору и на дату подписания договора уступки у ответчика отсутствовала задолженность как не имеющие правового значения.

АО "Россельхозбанк" воспользовалось своим правом на уступку долга ООО УСК "Сибиряк", и в связи с уступкой права требования выбыло из спорного правоотношения, в связи с чем, отказалось принимать от АО "Подсосенское" исполнение по процентам за кредит.

В соответствии с требованиями законодательства, в данном случае, согласие должника на уступку права требования не требовалось (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии воли АО "Подсосенское" на исполнение обязательств ООО УСК"Сибиряк" не имеет правового значения. Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном применении к спорным правоотношениям положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, право требования ООО УСК "Сибиряк" к АО "Подсосенское" возникло на основании перехода права требования по договору от 25.12.2014 N 134901/0003-16, а не на основании исполнения обязательств за должника по правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 134901/0003-16 общая сумма требований кредитора к должнику на момент перехода прав составила 6 586 259 рублей 04 копейки, в том числе: 6 495 500 рублей - сумма долга по кредиту; 90 759 рублей 04 копейки проценты по кредиту, начисленные за период с 26.11.2014 по 25.12.2014; 2 669 рублей 38 копеек - комиссия за ведение счета.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.4 договора уступка прав является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязался уплатить кредитору денежные средства в размере 6 586 259 рублей 04 копейки.

В связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом ООО УСК "Сибиряк" заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2014 по 25.09.2015 в размере 913 641 рубль 01 копейка.

Представленный расчет процентов повторно проверен апелляционным судом, произведен истцом верно, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 913 641 рубль 01 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Пунктом 1.3.2 договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета 1% от суммы кредита (основного долга). В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки размер комиссии за ведение счета составил 2 669 рублей 38 копеек.

Оценив условие договора о взыскании комиссии, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии условия договора требованиям действующего законодательства, поскольку комиссия начисляется на остаток ссудной задолженности и подлежит уплате в сроки, установленные для уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное требования истца к АО "Подсосенское" о взыскании 2 669 рублей 38 копеек комиссии правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО "Россельхозбанк" и ООО ТД "Подсосенский" заключен договор поручительства. Пунктом 1.1 договора поручительства N 134901/0003-8 предусмотрено, что в силу настоящего договора поручитель (ООО ТД "Подсосенский") обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором (АО "Россельхозбанк") за исполнение закрытым Акционерным Обществом "Подсосенское" своих обязательств по кредитному договоруN 134901/0003, заключенному 24.01.2013(далее - кредитный договор) между кредитором и должником.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства установлено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что факт наличия задолженности АО "Подсосенское" перед истцом в размере 6 495 500 рублей, подтвержден материалами дела, срок поручительства не истек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования к ООО ТД "Подсосенский" в силу положений договора поручительства N 134901/0003-8.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2016 года по делу N А33-21978/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Подсосенское" (ИНН 2427000743, ОГРН 1022401588626) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская