Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 10АП-18547/16

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А41-62559/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М. М.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Русская недвижимость" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по делу N А41-62559/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания СТ" (ИНН: 7706812335, ОГРН: 1147746853924) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Русская недвижимость" (ИНН: 4027061470, ОГРН: 1034004412430) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания СТ" (далее - ООО "Компания СТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Русская недвижимость" (далее - ООО "Корпорация "Русская недвижимость") о взыскании 219 779 руб. 20 коп. задолженности (т.1 л.д. 4).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2016 по делу N А41-62559/16 исковые требования ООО "Компания СТ" удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 47).

Не согласившись с решением суда, ООО "Корпорация "Русская недвижимость" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

10.08.2015 между ООО "Компания СТ" (поставщик) и ООО "Корпорация "Русская недвижимость" (покупатель) заключен договор поставки N Т-145336 (т. 1 л.д. 5-10).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить строительные материалы (далее - товар), количество и ассортимент которого устанавливаются в товаросопроводительных документах (товарная накладная ТОРГ - 12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата каждой партии товара производится путем 100-процентной оплаты счета в течение трех календарных дней со дня выставления счета.

Из искового заявления следует, что в рамках указанного договора истец поставил ответчику товар - потолочную панель - на сумму 299 360 руб. 88 коп., что подтверждается товарной накладной N Т-000028940 от 09.03.2016. В товарной накладной имеются подписи и печати сторон.

Как указал истец, ответчик поставленный товар оплатил частично, на сумму 80 000 руб., задолженность по оплате поставленного товара составила 219 779 руб. 20 коп.

21.07.2016 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 18.07.2016 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности (т. 1 л.д. 13-15).

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки N Т-145336 от 10.08.2015, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N Т-000028940 от 09.03.2016 (т. 1 л.д. 12).

Указанная товарная накладная подписана в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплена печатями сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составила 219 779 руб. 20 коп.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 219 779 руб. 20 коп. задолженности за поставленный, но не оплаченный товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства вручения ответчику счета, следовательно срок для оплаты задолженности не наступил, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не направление продавцом счета само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор связывают возникновение обязательства покупателя по оплате поставленного товара. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически полученный товар.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием передать счет, ООО "Корпорация "Русская недвижимость" не представлено.

Указаний относительно не передачи поставщиком счета на оплату товара товарная накладная не содержит.

Кром того, что судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ответчиком была произведена частичная оплата товара.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу N А41-62559/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич