Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 18АП-122/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

09 февраля 2017 г.

Дело N А34-9980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2016 по делу N А34-9980/2016 (судья Леонова Ю.А.),

УСТАНОВИЛ:

09.09.2016 открытое акционерное общество "Мокроусовский лесхоз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области (далее - Фонд) от 22.07.2016 N 055С04160001689 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212 - ФЗ) и начислении штрафа - 35 357, 46 руб.

Решение принято по результатам камеральной проверки, сделан вывод о несвоевременной сдаче сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд за 1 квартал 2016 года (далее - расчет). Такие сведения должны были быть представлены не позднее 20.05.2016, а поступили 01.06.2016.

При вынесении решения Управление не учло смягчающие обстоятельства: незначительный срок просрочки (11 дней), совершение нарушения впервые, отсутствие негативных последствий и умысла (т.1 л.д. 3-4).

Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на установленные проверкой обстоятельства. Фонд при вынесении решения о наложении штрафа не должен устанавливать обстоятельства смягчающие ответственность, поскольку ст.44 Федерального закона N 212-ФЗ, предусматривающая учет этих обстоятельств, на момент привлечения к ответственности утратила силу. Технический сбой оборудования не является обстоятельством, исключающим вину заявителя (т.1 л.д. 28-30).

Определением суда от 07.11.2016 произведена замена стороны по настоящему делу - государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области его процессуальным правопреемником - Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (т.1 л.д. 93-94).

Решением суда первой инстанции от 24.11.2016 требования общества удовлетворены, решение признано недействительным в части взыскания штрафа, превышающем 5 000 руб.

Фонд при вынесении решения не устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность.

Суд признал смягчающими следующие обстоятельства: правонарушение совершено по неосторожности, общество ранее не привлекалось к ответственности, незначительный период просрочки.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд посчитал необходимым снизить размер штрафа до 5 000 руб. (т.1 л.д. 116-119).

26.12.2016 от Фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в котором дана неверная оценка фактических обстоятельств и неправильно применены нормы права.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства технического сбоя, неясно какая информация исчезла с жесткого диска компьютера. Отсутствует техническое заключение о взломе компьютера. Заявитель не отрицал нарушения. Просрочку в 11 дней нельзя признать незначительной.

Штраф - 35 357, 46 руб. рассчитан в соответствии с законом, оснований для его снижения у Фонда не имелось, так как норма позволяющая применять смягчающие обстоятельства утратила силу, а ссылка на ст.44 Федерального закона N 212-ФЗ незаконна. Доводы заявителя сводятся лишь к применению Постановления Конституционного суда Российской федерации от 15.07.1999 N 11-П, других доказательств и обоснований позиции заявителя не представлено. Не установлены обстоятельства соразмерности штрафа в 5000 руб.

Государственная пошлина взыскана неправомерно, т.к. Фонд является бюджетным учреждением и освобожден от ее уплаты. Кроме того, заявленные требования были удовлетворены частично, а пошлина взыскана в полном объеме.

В решении имеется ссылка на "Закон N 44-ФЗ", данный закон при рассмотрении дела не применялся (т.1 л.д. 124-129).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Мокроусовский лесхоз" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.04.2014, состоит на учете в территориальном отделении фонда, является плательщиком страховых взносов (т.1 л.д. 20).

Обществом 31.05.2016 были переданы сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2016 года (т.1 л.д. 45). Сведения приняты Управлением 01.06.2016 (т.1 л.д.46 протокол).

17.06.2016 составлен акт камеральной проверки N 055С03160001402 о нарушении срока представления расчета за 1 квартал 2016 года (т.1 л.д. 10-11), в акте имеется подпись директора Борисова А.И. (т.1 л.д. 11 оборот). Уведомление о вынесении решения по результатам рассмотрения материалов проверки направлено почтой (т.1 л.д. 35), получено обществом (т.1 л.д. 36).

22.07.2016 вынесено решение N 055С03160001402 о привлечении ООО "Мокроусовский лесхоз" к ответственности за несвоевременное предоставление расчета за 1 квартал 2016 года (т.1 л.д. 37-42).

Решение направлено по почте и получено обществом 27.07.2016 (т.1 л.д. 43).

04.07.2016 в Фонд представлена пояснительная записка, в которой сообщалось о том, что отчет сдан несвоевременно по причине технического сбоя. Общество просило учесть это обстоятельство в качестве исключающего вину, либо смягчающего наказание (т.1 л.д. 43).

По утверждению подателя жалобы - Фонда суд первой инстанции неверно указал на наличие смягчающих обстоятельств и снизил штраф, т.к. действующее законодательство не предусматривает оснований для его снижения, не установлена соразмерность взысканного штрафа степени нарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения штрафа.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Таким образом, срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2016 года установлен - не позднее 20.05.2016.

Фактически сведения представлены 31.05.2016, то есть с нарушением срока на 11 дней. Нарушение заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право оценки доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения суммы штрафа до 5 000 руб., правомерно усмотрев в действиях общества смягчающие обстоятельства (признание вины, совершение впервые, устранение нарушений самостоятельно, отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие умысла в совершении правонарушения).

Доводы Фонда об отсутствии обязанности выявления обстоятельств смягчающих ответственность и возможности снижения штрафа противоречат позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, и потому апелляционным судом не принимаются.

Исключение из текста Федерального Закона N 212-фз ст. 44 не лишает права суд изменить размер штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств.

Ссылки на отсутствие подтверждения технического сбоя не имеют существенного значения для оценки законности судебного решения, поскольку заявитель не отрицает нарушения.

С Фонда судебным решением в пользу плательщика взысканы судебные расходы - госпошлина, уплаченная обществом при подаче в суд заявления о признании ненормативного акта недействительным.

По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Обществом при подаче заявления в суд была уплачены госпошлина, относящаяся к судебным расходам, судебное решение принято в его пользу, и суд правомерно возместил эти расходы с государственного органа. В данном случае взыскивается не государственная пошлина, а возмещаются судебные расходы, понесенные стороной.

Довод подателя жалобы о том, что госпошлина должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям не принимается, поскольку рассматриваемый спор носит неимущественный характер, и не имеет цены иска.

Ссылка суда первой инстанции на л.д.6 решения на "Закон N 44-ФЗ", является опечаткой и не влияет на существо спора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2016 по делу N А34-9980/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова И.А.Малышева