Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-61774/16

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-252160/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" (ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016

по делу N А40-252160/15, вынесенного судьёй П.А. Марковым об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" ГК АСВ о признании недействительными сделок: по досрочному погашению 09.11.2015 АО "МТЕ Финанс" задолженности по кредитному договору N067КД/15/ЮЛ о 09.06.2015 в сумме 401.972.602,74 рублей; кредитного договора N149КД/15/ЮЛ от 09.11.2015, заключенного между ПАО АКБ "Балтика" и ООО "Инвест-Фактор", применении последствий недействительности сделок в деле о признании несостоятельным (банкротом) ПАО АКБ "Балтика" (ОГРН 1023900001993),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" (ГК "АСВ") - Козлачкова Е.А. дов. от 05.04.2016;

от ООО "Инвест-Фактор" - Смирнов П.В. дов. от 10.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом ПАО АКБ "Балтика". Решением суда от 24.02.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" ГК АСВ о признании недействительными сделки: по досрочному погашению 09.11.2015 АО "МТЕ Финанс" задолженности по кредитному договору N 067КД/15/ЮЛ о 09.06.2015 в сумме 401.972.602,74 рублей; кредитный договор N 149КД/15/ЮЛ от 09.11.2015 между ПАО АКБ "Балтика" и ООО "Инвест-Фактор", применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы конкурсный управляющий ПАО АКБ "Балтика" (ГК "АСВ") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что оспариваемые сделки от 09.11.2015 года по выдаче кредита ООО "Инвест-Фактор", дальнейшему перечислению данных денежных средств на счет АО "МТЕ Финанс" и дальнейшему досрочному погашению кредита АО "МТЕ Финанс" содержат признаки недействительных сделок, установленных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 170 ЕК РФ и привели к утрате активов ПАО АКБ "Балтика" в виде ликвидных прав требования по кредитному договору к АО "МТЕ Финанс" в сумме не менее 401 972 602, 74 руб., в связи с чем кредиторы Банка утратили возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО АКБ "Балтика" 09.06.2015 предоставило кредит АО "МТЕ Финанс" (новое наименование АО "Р-ХОЛДИНГ") в сумме 400.000.000 рублей по кредитному договору N 067КД/15/ЮЛ от 09.06.2015. Выдача денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету АО "МТЕ Финанс" N 45107810500070400506.

ПАО АКБ "Балтика" 09.11.2015 предоставило кредит ООО "Инвест-Фактор" в сумме 402.000.000 рублей по кредитному договору N 149КД/15/ЮЛ от 09.11.2015.

Выдача денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету ООО "Инвест-Фактор" N 45206810900070110452.

Данные денежные средства поступили на счет ООО "Инвест-Фактор", открытый в ООО КБ "Н-Банк" через платежную систему Банка России.

09.11.2015 ООО "Инвест-Фактор" со своего счета, открытого в ООО КБ "Н-Банк", через платежную систему Банка России перечислило на счет АО "МТЕ Финанс", открытый в ПАО АКБ "Балтика", денежные средства в размере 401.981.997,96 рублей по заключенному договору купли-продажи векселей. Эта операция подтверждается выпиской по лицевому счету АО "МТЕ Финанс" N 40701810412070000123.

09.11.2015 года АО "МТЕ Финанс" досрочно погасило задолженность по кредитному договору N 067КД/15/ЮЛ от 09.06.2015 в сумме 401.972.602, 74 рублей перед ПАО АКБ "Балтика". Эта операция также подтверждается выпиской по лицевому счету АО "МТЕ Финанс" N 40701810412070000123.

Истец полагает, что сделка по досрочному погашению 09.11.2015 года АО "МТЕ Финанс" задолженности по кредитному договору N 067КД/15/ЮЛ от 09.06.2015 г. в сумме 401 972 602, 74 руб. совершена с нарушением требований статьи 61.2. Закона о банкротстве, а кредитный договор между ПАО АКБ "Балтика" и ООО "Инвест-Фактор" N 149КД/15/ЮЛ от 09.11.2015 является мнимой сделкой, в связи с чем просит признать сделки должника недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии п. 1.3. кредитного договора N 149КД/15/ЮЛ от 09.10.2015, возврат кредита осуществляется не позднее - 08.11.2016 (включительно).

Кредит был предоставлен ООО "Инвест-Фактор" на приобретение ценных бумаг (п. 2.2 Кредитного договора).

09.11.2015 между АО "Р-Холдинг" (прежнее наименование АО "МТБ Финанс") и ООО "Инвест-Фактор" был заключен договор купли-продажи векселей N 0911/15-ТФ.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора АО "Р-Холдинг" обязалось передать, а ООО "Инвест-Фактор" обязалось уплатить и принять 8 простых векселей ООО "Фортуна" на общую сумму 406.800.000 рублей.

09.11.2015 ООО "Инвест-Фактор" в полном объеме произвело оплату по договору купли-продажи, что подтверждается и самим истцом.

Таким образом, обязательства сторон по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме.

Согласно п.1. ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В предмет доказывания по п.1. ст. 61.2 Закона о банкротстве входят следующие обстоятельства:

- срок заключения сделки - в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

- неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств. Суд отказывает в признании сделки недействительной поданному основанию.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ не предоставлено совокупности доказательств, свидетельствующих о мнимости данной сделки.

Напротив, Истец на стр. 2 своего заявления и стр. 2 апелляционной жалобы подтверждает, что денежные средства в счет оплаты по Кредитному договору, заключенному с _АО "Р-Холдинг" Банком были получены в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Предлагаемая Истцом зависимость действительности одной сделки (досрочному погашению кредитного договора) от другой (заключению Кредитного договора) безосновательна, они лишь совершены в один день, но при этом не имеют между собой ничего общего.

Правовые отношения, возникшие в результате совершения обеих сделок абсолютно разные: правоотношения в связи с досрочным исполнением обязательства и правоотношения в связи с получением кредита.

Поскольку Истцом так и не была доказана неравноценность встречного исполнения по Договору купли-продажи векселей, то не усматривается правовых оснований для признания сделки недействительной в этой части применительно к положениям п.1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств неравноценности встречного исполнения по досрочному погашению кредитного договора N 067КД/15/ЮЛ от 09.06.2015 г. и мнимости Кредитного договора N 149КД/15/ЮЛ от 09.11.2015 конкурсным управляющим должника не представлено, не могло быть удовлетворено и требование истца о применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-252160/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова