Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-57162/16

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-49248/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройТехСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 г.

по делу N А40-49248/16

принятое судьей Уточкиным И.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СтройТехСервис" (ИНН 3525343733) к ЗАО "Сбербанк АСТ" о взыскании 38000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройТехСервис" общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Сбербанк АСТ" о взыскании 38000 руб. неосновательного обогащения.

Требования основаны на том, что между ООО "СтройТехСервис" (ИНН 3525343733) и ООО "СтройТехСервис" (ИНН 3525329094) заключен уступки права требования (цессии) к ответчику в размере 38.000 руб., ранее внесенных цедентом в качестве обеспечения для участия в аукционе.

Решением от 26.08.2016 в удовлетворении указанных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Как следует из материалов дела, ООО "СтройТехСервис" (ИНН 3525329094) подало заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для Великоустюгского муниципального района Вологодской области (код аукциона 0130300009715000344).

В счет обеспечения заявки ООО "СтройТехСервис" (ИНН 3525329094) перечислило ответчику 38 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 74 от 07.08.2015.

ООО "СтройТехСервис" (ИНН 3525329094) не был определен победителем аукциона.

02.12.2015 между ООО "СтройТехСервис" (ИНН 3525329094) и ООО "СтройТехСервис" (ИНН 3525343733) был заключен договор уступки права требования к ЗАО "Сбербанк АСТ" на сумму в размере 38 000 руб.

ЗАО "Сбербанк АСТ" было уведомлено о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо.

02.02.2016 ООО "СтройТехСервис" (ИНН 3525343733) направлено ответчику претензию с требованием о возврате 38 000 руб. на расчетный, счет ООО "СтройТехСервис" (ИНН 3525343733).

Поскольку требования ООО "СтройТехСервис" (ИНН 3525343733) ответчиком добровольно удовлетворены не были, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между истцом и ответчиком договорные обязательства отсутствуют.

ЗАО "Сбербанк - АСТ" является оператором электронной площадки и предоставляет услуги по организации и проведению электронных торгов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Оператор электронной площадки обеспечивает открытие участнику закупки счета для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах в соответствии с частью 9 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Счет участника закупки - счет, открываемый оператором электронной площадки на основании заявления участника после прохождения процедуры аккредитации на электронной площадке.

Денежные средства на счете участника закупки являются его собственностью и предназначены для обеспечения участия в открытых аукционах в электронной форме, а также выступают в качестве залога, в случае неисполнения участником размещения заказа своих обязательств.

Часть 6 статьи 44 Закона о контрактной системе устанавливает исчерпывающий перечень оснований для возврата денежных средств на счет участника закупки.

По требованию участника закупки о возврате денежных средств, которые внесены в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе и в отношении которых не осуществлено блокирование или блокирование прекращено, указанные денежные средства возвращаются на счет участника закупки в течение трех рабочих дней с даты поступления оператору электронной площадки данного требования (часть 28 статьи 44).

По заявлению участника размещения заказа оператор электронной площадки возвращает свободные (не блокированные) денежные средства на расчетный счет участника размещения заказа, указанный в заявлении на вывод денежных средств.

Таким образом, все правоотношения, связанные с зачислением денежных средств на счет оператора электронной площадки и возвратом денежных средств участнику закупки, возникают на основании требований Закона о контрактной системе.

В этой связи, оператор электронной площадки не может быть должником в рамках соглашения по уступке прав требования возврата денежных средств (цессии).

У ЗАО "Сбербанк-АСТ" отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств в пользу третьих лиц.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае, вывод денежных средств осуществляется участником самостоятельно на основании подписанного электронной подписью такого участника заявления.

Использование электронной подписи иного участника для подачи заявления не допускается. Указанным способом оператор гарантирует сохранность денежных средств участников, находящихся на его расчетном счете.

В этой связи уступка прав требования участником закупки иному лицу не предоставляет ему права (возможности) на вывод денежных средств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, п. 4 ст. 206, частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройТехСервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова