Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 10АП-18196/16

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А41-54132/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сахаровой С.С.,

при участии в заседании:

от МУП "Теплосеть": Ахмедова И.В., по доверенности от 02.06.2016 N итс/1590;

от ООО "Научно-производственный комплекс "Вектор": Ноздря В.Н., по доверенности от 18.04.2015 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП г.о. Домодедово "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу N А41-54132/16, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению МУП "Теплосеть" к ООО "Научно-производственный комплекс "Вектор" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственный комплекс "Вектор" о взыскании 17 490 609 рублей неустойки, 8 745 304 рубля 99 копеек излишне уплаченных денежных средств по договору, а также 154 180 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу N А41-54132/16 исковые требования МУП "Теплосеть" удовлетворены в части. Суд решил: Взыскать с ООО "Научно-производственный комплекс "Вектор" в пользу МУП г.о. Домодедово "Теплосеть" неустойку в размере 79 067,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 787 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, МУП "Теплосеть" обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО "Научно-производственный комплекс "Вектор" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Домодедово "Теплосеть" и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Вектор" был заключен договор N 6-34/10/2014 от 01.10.2014 на прокладку магистральных трубопроводов от котельной КШФ до тепловой камеры у жилого дома N 29 по ул. Текстильщиков.

Договор заключен в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223 - ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1.1 договора, ООО "НПК "Вектор" обязался выполнить в установленный договором срок прокладку магистральных трубопроводов от котельной КШФ до тепловой камеры у жилого дома N 29 по ул. Текстильщиков, а МУП "Теплосеть" принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ по договору составляет 34 981 219 рублей 94 копейки, в том числе НДС 18% - 5 336 118 рублей 30 копеек и является фиксированной на протяжении всего срока действия договора.

В соответствии с условиями пункта 2.2. вышеуказанного договора оплата за выполненные работы производится в течение месяца (30 календарных дней), следующего за месяцем подписания актов о приемке выполненных (форма КС-2; КС-3).

Оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Как указывает истец, МУП "Теплосеть" принятые на себя обязательства по договору выполнило в полном объеме.

Как указывает истец, предусмотренные договором работы были выполнены ответчиком с нарушением согласованных сторонами сроков.

В соответствии с 5.2. Договора N 6-34/10/2014 от 01.10.2014 за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ, заказчик вправе предъявить Исполнителю требование об уплате неустойки.

Определение размера неустойки производится из расчета 10 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с требованием о взыскании соответствующей неустойки в сумме 17 490 609 руб.

Согласно п. 5.3 договора, за нарушение Исполнителем сроков выполнения работ, заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить стоимость договора на 25%.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с требованием о взыскании 8 745 304 рубля 99 копеек излишне уплаченных денежных средств по договору.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из установленных в рамках дела N А41-38722/15 обстоятельств. Суд первой инстанции также применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки.

Апелляционный суд полагает указанные выводы суда ошибочными, ввиду следующего.

В отношении требования о взыскании неустойки в сумме 17 490 609 руб. апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно Техническому заданию, ООО "НПК "Вектор" выполнены работы на общую сумму 34 981 219 рублей 94 копеек, в т.ч. НДС-18% для МУП "Теплосеть", а МУП "Теплосеть" работу принял, что подтверждается подписанными сторонами Актом приемки выполненных работ (форма КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ от (КС-3) от 31.12.2014.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору от 01.10.2014 6-34/10/2014) и дополнительным соглашением от 21.11.2014 N 1 к договору от 10.2014 N 6-34/10/2014 ООО "НПК "Вектор" обязался выполнить работы в три этапа, которые включали в себя:

- первый этап - разработка проекта (срок выполнения 30 дней);

- второй этап - прокладка магистральных трубопроводов (срок выполнения до 21 декабря 2014 года);

- третий этап - проведение контроля качества выполненных работ, гидравлические испытания и сдача теплотрассы в эксплуатацию (срок 5 дней).

Как усматривается из Акта выполненных работ (том 1 л.д. 74-89), предусмотренные договором работы были сданы ответчиком и приняты истцом без замечаний 31.12.2014.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5.2. договора N 6-34/10/2014 от 01.10.2014 за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ, заказчик вправе предъявить исполнителю требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 10% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

По мнению истца, в рассматриваемом случае неустойка должна рассчитываться исходя из полной суммы выполненных по договору работ - 34 981 219 рублей 94 копеек, что, однако, противоречит вышеприведенному пункту договора.

На вопрос суда истец затруднился дать пояснения по вопросу о том какие работы являлись невыполненными по состоянию на 26.12.2014.

Таким образом, истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не привел доказательств в подтверждение суммы заявленных требований.

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В отношении требования о взыскании 8 745 304 рубля 99 копеек излишне уплаченных по договору, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Соответственно, с 01.06.2016 года при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.

В подтверждение соблюдения такого досудебного порядка истец представил в материалы дела претензию от 26.07.2016 N ит с/2297, в которой просит оплатить неустойку в сумме 17 490 609,97 руб. (том 1 л.д. 31-32).

В отношении требования о взыскании 8 745 304,99 руб. излишне уплаченных по договору доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, указанное исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, обжалуемо решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 17 490 609,97 руб. надлежит отказать, требование о взыскании 8 745 304,99 руб. излишне уплаченных по договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу N А41-54132/16 отменить.

В удовлетворении требований МУП г.о. Домодедово "Теплосеть" о взыскании с ООО "НПК Вектор" 17 490 609 руб. неустойки отказать.

Исковые требования МУП г.о. Домодедово "Теплосеть" о взыскании с ООО "НПК Вектор" 8 745 304,99 руб. излишне уплаченных денежных средств по договору N 6-34/10/2014 от 01.10.2014 оставить без рассмотрения.

Возвратить МУП г.о. Домодедово "Теплосеть" (ИНН 5009022752) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 727 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течении двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова