Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-732/17 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - ненадлежащее исполнение обязательств)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-732/17

Требование: о взыскании неустойки по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А71-12728/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 декабря 2016 года

по делу N А71-12728/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (ОГРН 1107746643840, ИНН 7701887224)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 года по делу N А71-12728/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 27 декабря 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-732/2017(1)-ГКу) поступила 17 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17 февраля 2017 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинных документов или надлежащим образом их заверенных копий, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу, публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 23 января 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 129090, г. Москва, пл. Большая Сухаревская, 9. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" по иным адресам материалы дела не содержат.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499107207237), направленное по адресу: 129090, г. Москва, пл. Большая Сухаревская, 9, вручено адресату 31 января 2017 года.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 января 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 21.01.2017 в 13:58:33 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский