Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 01АП-9768/16

г. Владимир

03 февраля 2017 г.

Дело N А79-10020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2016 по делу N А79-10020/2015, принятое судьей Баландаевой О.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наука и техника" о возмещении расходов по оплате услуг представителя,

заявленное в рамках дела по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" к обществу с ограниченной ответственностью "Наука и техника",

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, Салмин Владислав Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Удача",

о взыскании 50 129 руб. 94 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наука и техника" о взыскании задолженности по арендным платежам и пеней в общей сумме 33 760 руб. 19 коп. по договору аренды государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации от 07.08.2009 N 14 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, ИП Салмин В.М. и общество с ограниченной ответственностью "Удача".

Решением от 24.11.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2016 года по делу N А79-10020/2015 вступило в законную силу.

17.10.2016 ООО "Наука и техника" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде в сумме 50 000 руб.

В связи с изменением наименования Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" на основании данных из ЕГРЮЛ суд первой инстанции изменил наименование Учреждения - Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" на Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства".

Определением от 24.11.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление ответчика в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Наука и техника" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, уменьшить сумму взысканных расходов.

Заявитель считает существенно завышенными расходы на представителя, полагает, что при обращении в суд не требовалось сбора большого объема доказательств. Время которое мог бы затратить представитель на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела в суде, по мнению истца, не может превышать 1000 руб. за каждое процессуальное действие.

По мнению заявителя, поскольку интересы ответчика в суде первой инстанции осуществлял представитель, который не обладает статусом адвоката, не является членом адвокатской палаты, а является индивидуальным предпринимателем, при определении размера подлежащих компенсации расходов, суд не мог применить расценки предусмотренные постановлением Совета адвокатской палаты. Кроме того, указанные расценки предусматривают оплату труда адвоката не ниже 4 500 руб. за один день занятости адвоката, что подразумевает полный рабочий день, в то время как временные периоды судебных заседаний проведенных по настоящему делу существенно меньше средней продолжительности рабочего времени за один день.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Кодекса).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в подтверждение понесенных расходов по делу суду были представлены договор на консультационное обслуживание от 04.03.2016 N 57/2016, заключенный между ООО "Наука и техника" и ООО "Партнер" в лице директора Григорьева А.Ю., а также акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.08.2016 и квитанция от 05.08.2016 N 23 на сумму 50 000 руб.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности и продолжительности рассмотрения в суде, суд первой инстанции признал разумным размер расходов по данному делу в полном объеме в сумме 50 000 руб.

Из представленного заявителем акта сдачи-приема выполненных работ от 03.08.2016 следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги: анализ обстоятельств спорной ситуации и сложившейся судебной практики по спорам со схожими фактическими обстоятельствами, формирование правовой позиции применительно к рассматриваемой спорной ситуации, подготовка отзыва (дополнительного отзыва), письменных пояснений по делу и направление их в суд (3 документа), представление интересов заказчика в судебных заседаниях от 11.03.2016, 13.04.2016, 13.05.2016, 06.06.2016, 14.06.2016, 24.06.2016, 03.08.2016.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и оценки представленных в обоснование рассматриваемого вопроса доказательств согласен с размером взысканных судебных издержек и не усматривает оснований для их изменения.

Материалы дела свидетельствуют, что юридические услуги ответчику по настоящему делу оказывало ООО "Партнер", в том числе представителем ответчика по делу Григорьевым А.Ю. (директором общества) на основании доверенности N 57/2016 от 04.03.2016.

Юридические услуги, оказанные предпринимателю, нашли свое отражение в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 03.08.2016, подписанном заказчиком (ООО "Наука и техника") и исполнителем (ООО "Партнер") без каких-либо замечаний, и фактически оплачены, о чем свидетельствует квитанция от 05.08.2016 N 23 на сумму 50 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридические услуги, предусмотренные договором на оказание услуг, могут считаться оказанными, а понесенные расходы относимыми к судебным.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов заявителем жалобы не представлено. При этом само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке (на что указывает заявитель в апелляционной жалобе) не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2016 по делу N А79-10020/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г.Малькова Н.В. Устинова