Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 13АП-33215/16

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2017 г.

Дело N А42-6719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33215/2016) АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2016 по делу N А42-6719/2016 (судья Власов В.В.), принятое

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к обществу с ограниченно ответственностью "Арктик-Энерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктик-энерго" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий по пункту 10.1, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.02.2016 N 2021.

Решением суда от 01.11.2016 пункт 10.1 договора энергоснабжения от 01.02.2016 N 2021, заключенного ООО "Арктик-энерго" и АО "ГУ ЖКХ" изложен в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 00 часов 1 февраля 2016 до 31 октября 2016".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в иске, изложив пункт 10.1 в редакции: "настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 00 часов 01 ноября 2015 по 23 часа 59 минут 31 октября 2016".

По мнению подателя жалобы, предложенная истцом редакция пункта 10.1 договора, согласно которой условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2015, соответствует положениям государственного контракта N 5-ТХ от 21.09.2015. По названному гос. контракту Министерство Обороны Российской Федерации (Государственный Заказчик) обязуется организовать прием услуг теплоснабжения от Истца и оплатить их последнему. При этом, согласно п. 12.2. гос. контракта, услуги должны были быть оказаны в период с 01.11.2015 по 31.10.2016. Поскольку истец предоставляет коммунальные услуги для нужд Минобороны, осуществляемая им хозяйственная деятельность не должна противоречит условиям контракта N 5-ТХ от 21.09.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 01.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своей позиции указал, что стороны не обязаны применить условия заключенного договора к отношениям, возникшим до заключения договора. При том, что до заключения договора, отношений между сторонами не было. Кроме того, решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2016 г. по делу N А42-1879/2016 в пользу ООО "Арктик-энерго" с АО "Оборонэнерго" (Сетевой организации) взыскана задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре - декабре 2015 года энергопринимающими устройствами в точках поставки, которые с 01.02.2016 включены в договор энергоснабжения с истцом, а также в связи с тем, что электроэнергия, потребленная без договора, относится к потерям сетевой организации. При этом, сумма задолженности за ноябрь-декабрь 2015 г. оплачена АО "Оборонэнергосбыт".

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

В соответствии с контрактами, заключенными АО "ГУ ЖКХ" и Минобороны России во исполнение вышеназванного распоряжения, срок оказания услуг истекает 31.10.2016.

С целью исполнения договорных обязательств Минобороны России передало истцу в безвозмездное пользование на срок действия государственных контрактов имущество, необходимое для осуществления функций единственного исполнителя осуществляемых Минобороны России закупок работ и услуг. Часть объектов, используемых истцом для оказания услуг, расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика - общества "Арктик-энерго" (постановление Комитета тарифного регулирования Мурманской области от 23.10.2006 N 28/1).

08.02.2016 ответчик получил заявление истца о заключении договора энергоснабжения перечисленных в нем объектов.

Проект договора энергоснабжения от 01.02.2016 N 2021 подписан истцом с протоколом разногласий.

Общество "Арктик-энерго" предложило принять пункт 10.1 договора в редакции: "настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 00 часов 01 февраля 2016 по 31 декабря 2016".

Общество "ГУ ЖКХ" считает, что действие договора следует распространить на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015, а срок действия ограничить 31.10.2016.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашения относительно разногласий, возникших по пункту 10.1 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд урегулировал разногласия по спорному пункту со ссылкой на соответствие положениям статьи 425 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что срок оказания услуг по государственным контрактам, заключенным истцом и Минобороны России, истекал 31.10.2016.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В пункте 10.2 договора также содержится условие о ежегодном продлении договора на один год на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о его расторжении, изменении или о заключении нового договора.

Суд правомерно указал, что при наличии предусмотренного государственными контрактами, заключенными истцом и Минобороны России, срока оказания услуг (до 31.10.2016) спорный пункт о действия договора энергоснабжения в указанной части подлежит принятию в редакции истца: "настоящий договор действует до 31 октября 2016".

Правильным является и вывод суда о том, что предложенная истцом редакция пункта 10.1 договора, в соответствии с которой действие договора распространяется на предыдущий период, противоречит положениям статьи 425 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ условия заключенного сторонами договора могут применяться к их отношениям, возникшим до заключения договора, только по соглашению обеих сторон.

Поскольку стороны не достигли согласия относительно применения условий договора к отношениям, возникшим с 01.11.2015, суд обоснованно принял пункт 10.1 договора в указанной части в редакции ответчика: "договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 00 часов 1 февраля 2016".

При таком положении суд первой инстанции обоснованно и правомерно и изложил пункт 10.1 договора энергоснабжения от 01.02. 2016 N 2021, заключенного ООО "Арктик-энерго" и АО "ГУ ЖКХ", в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 00 часов 1 февраля 2016 до 31 октября 2016".

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2016 по делу N А42-6719/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов