Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 13АП-31734/16

Требование: об обязании возвратить имущество по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 января 2017 г.

Дело N А56-35565/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Пашкина Н.В. (доверенность от 03.11.2016 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: Крауялис Д.С. (доверенность от 17.11.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31734/2016) общества с ограниченной ответственностью "ГарантЦентр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2016 по делу N А56-35565/2016 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургская лизинговая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантЦентр" третье лицо: ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

об обязании возвратить имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая компания" (далее - ООО "ПЛК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантЦентр" (далее - ООО "ГарантЦентр") об обязании возвратить имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.03.2014 N 45/1997/ЛП-2014 (далее - договор лизинга).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением от 09.10.2016 г. иск удовлетворен. ООО "ГарантЦентр" возражений против удовлетворения исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявило.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "ГарантЦентр", ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на отсутствие части полученного в лизинг имущества, а также его неисправность.

ООО "ГарантЦентр" представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 21.03.2014 N 45/2018/К-2014 ООО "ПЛК" (далее - лизингодатель) приобрело в собственность технику и в соответствии с договором лизинга по акту от 27.03.2014 передало его в лизинг ООО "ГарантЦентр" (лизингополучатель), которое приняло предмет лизинга и обязалось уплачивать лизингодателю платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора лизинга по внесению лизинговых платежей ООО "ПЛК" направило ООО "ГарантЦентр" уведомление от 12.02.2015г.N 45 об отказе от исполнения договора лизинга на основании его пункта 10.2.2 и потребовал вернуть предмет лизинга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, расторжение договора лизинга и неисполнение ответчиком обязательств по возврату лизингодателю предмета лизинга, ООО "ПЛК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По существу решение судом подателями жалоб не оспаривается.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На момент рассмотрения дела отсутствовали доказательства возврата спорного имущества истцу или надлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, неисполнение которых явилось поводом для одностороннего отказа лизингодателя от договора, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск.

Наличие правовых оснований для использования ответчиком спорного имущества не доказано.

Доводы жалобы на данной стадии арбитражного процесса не влияют на правомерность исковых требований и не могут явиться поводом для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2016 г. по делу N А56-35565/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина