Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-67086/16

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-146519/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу N А40-146519/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ГБЭС-ЭНЕРГО" (ИНН 7709380500) к ГУП "Московский метрополитен" (ИНН 7702038150) о взыскании денежных средств в размере 345 453 руб. 75 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГБЭС-ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГУП "Московский метрополитен ГУП" задолженности в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 453 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 227.1 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец нарушил сроки выполнения работ.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 21.08.2015 N 5839-м, согласно условиям которого, истец обязался разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для объекта В-45 Электромеханической службы ГУП "Московский метрополитен" в соответствии с техническим заданием и сметой затрат, а ответчик обязался принять и оплатить результат.

Работы истцом были выполнены и приняты ответчиком.

Однако ответчик работы не оплатил.

Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец нарушил сроки выполнения работ.

Согласно п. 2.3 договора оплата производится по заказчик после приемки- передачи результатов работ на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ, в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с даты выставления подрядчиком счетов на оплату стоимости выполненных работ за исключением случаев, предусмотренных п. 6.5 договора.

В силу п. 3.1 договора подрядчик производит выполнение работ, предусмотренные в п. 1.1 договора в течении 120 календарных дней с момента подписания договора

Разработанный проект был передан в Департамент Росприроднадзора по ЦФО 16.11.2015 после того, как ответчиком была уплачена госпошлина за рассмотрение заявления, а именно: 09.11.2015, и передана истцу 12.11.2015.

В соответствии с п. 2 Административного регламента Росприроднадзора (утв. Приказом Министерства экологии и природопользования N 180 от 29.06.2012) заявителями на получение государственной услуги являются индивидуальные предприниматели и юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

Срок оказания услуг исполнителем по передаче/получению проекта в Роспотребнадзоре приостанавливается на время оказания самой государственной услуги Роспотребнадзором по рассмотрению проекта и вынесения по нему решения об утверждении либо об отказе в утверждении, т.к. данная услуга регламентируется не договором, а административным регламентом.

Исходя их вышесказанного, срок экспертизы и согласования в Росприроднадзоре, равно как и время рассмотрения проекта, заказчиком до направления проекта в Росприроднадзор входит в срок действия спорного договора, а не в 120-дневный срок выполнения работ исполнителем.

Согласованный Росприроднадзором 18.02.2016 проект был передан ответчику истцом вместе с актом выполненных работ и счетом на оплату 21.03.2016.

Таким образом, общий срок выполнения работ составил 105 дней, что укладывается в 120-дневный срок выполнения работ по условиям договора.

Доводы заявителя признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 по делу N А40-192794/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова