Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 10АП-2452/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача документов в электронном виде - судебное решение - отпуск - смена директора)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 10АП-2452/17

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А41-40898/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

проверив апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года по делу N А41-40898/16,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьевская таможня обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года по делу N А41-40898/16.

К вышеназванной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование указанного ходатайства таможня ссылается на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, в связи с изменением с 01.01.2017 порядка подачи документов в электронном виде, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252. Данное обстоятельство, по мнению таможни, свидетельствуют о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Пунктом 30 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 22 декабря 2016 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов указанный судебный акт опубликован в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 23 декабря 2016 года.

Кроме того, представитель Шереметьевской таможни присутствовал при объявлении резолютивной части решения.

Согласно отчету системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" апелляционная жалоба подана 07.02.2017, то есть по истечении десятидневного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который наступил 12.01.2017.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Шереметьевская таможня не представила арбитражному апелляционному суду доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.

Причина, указанная таможней в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признана уважительной в связи с тем, что приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, которым утвержден порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, не лишает лиц, участвующих в деле, возможности подачи апелляционной жалобы иными законными способами (путем направления по почте либо непосредственно через канцелярию суда).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года по делу N А41-40898/16 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская