Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 13АП-3135/17 (ключевые темы: публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - квитанция об оплате - окончание срока - небрежное отношение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 13АП-3135/17

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2017 г.

Дело N А56-67329/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Синтез" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 по делу N А56-67329/2016 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Триос"

к ООО "Синтез"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Синтез" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 по делу N А56-67329/2016.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае апелляционная жалоба ООО "Синтез" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 подана в суд через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 24.01.2017, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru, в то время как срок подачи апелляционной жалобы с учетом требований части 4 статьи 114 АПК РФ истек 23.01.2017.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный срок, не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на небрежное отношение подателя жалобы к требованиям части 4 статьи 260 АПК РФ.

На последнем листе апелляционной жалобе указано, что в качестве приложения к жалобе ООО "Синтез" представляет квитанцию об оплате государственной пошлины и копию почтовой квитанции, свидетельствующую о направлении жалобы истцу - ООО "Триос".

Вместе с тем, в представленной копии почтовой квитанции в качестве отправителя корреспонденции указано ООО "Профиль", в качестве адресата - "УПФР". Слово "УПФР" зачеркнуто ручкой и указано "Петроэлектрострой". Ни одно их перечисленных лиц, не является стороной по делу.

Квитанция об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Синтез" фактически не представлена.

ООО "Синтез" с апелляционной жалобой представлена также копия доверенности от 20.02.2016, в тексте которой указано, что ООО "Синтез" уполномочивает Онопко Е.С. вести дела и представлять интересы ЗАО "СПБ-Проект", которое не имеет отношение к рассматриваемому спору.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3135/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы представлены в электроном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато