Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 12АП-1802/17 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - расходы на оплату юридических услуг - лица, участвующие в деле - участники арбитражного процесса)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 12АП-1802/17

Требование: о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании убытков в результате ДТП

г. Саратов

02 марта 2017 г.

Дело N А12-61159/2016

Резолютивная часть определения объявлена "02" марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен "02" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, 119991, г. Москва, ул. Ордынка Б., д. 40 корпус 3)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-61159/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.Н. Литвин,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН 3435122497, ОГРН 1153435005680, 404111, Волгоградская обл., г.Волжский, ул. Молодежная, д. 12 А, офис 1)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, 119991, г.Москва, ул. Ордынка Б., д. 40 корпус 3)

о взыскании убытков по страховому случаю, произошедшему в результате дорожно-транспортного происшествия 15.03.2016 в г.Волгограде с участием автомобиля марки LADA 219110 государственный регистрационный знак В207НР 134, и автомобиля марки Chery А 21 государственный регистрационный знак С580РХ 34,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет") с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании утраты товарной стоимости в размере 8 138 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 250 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года в удовлетворении иска ООО "Приоритет" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 04 февраля 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представителем ПАО "СК "Росгосстрах" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная жалоба ПАО "СК "Росгосстрах" была подана для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от апелляционной жалобы ПАО "СК "Росгосстрах" не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-61159/2016.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-61159/2016, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Грабко