Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-61851/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф05-2729/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-102796/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

Судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года по делу N А40-102796/14-52-853, принятое судьей Абрамовой Е.А.,

по заявлению ООО "Проектный офис" о процессуальном правопреемстве истца,

по иску ООО "СК ОРАНТА" к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 34 599 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ОРАНТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в размере 34 599 руб. 29 коп., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "ОРАНТА" взыскано 34 599 руб. 29 коп. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

От ООО "Проектный офис" поступило заявление о процессуальном правопреемстве: замене истца (взыскателя), ООО "СК Оранта" на его правопреемника ООО "Проектный офис" в связи с заключением между ними договора уступки прав требования от 07 декабря 2014 года N 3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года заявление о процесвсуальном правопреемстве удовлетворено, взыскатель по делу N А40-102796/14-52-853 ООО "СК Оранта" заменен на ООО "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731, ИНН 6316192300).

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно п.1.1 договора цессии N 3 от 07 декабря 2014 года ООО "СК "ОРАНТА" (цедент) уступает, а цессионарий ООО "Проектный офис" принимает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к акту приема-передачи, в том числе по страховому случаю от 23 апреля 2012 года к ОСАО "Ингосстрах".

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве как соответствующее ст. 48 АПК РФ, поскольку право требования задолженности по настоящему делу истцом было передано ООО "Проектный офис", что подтверждается перечнем требований, указанных в акте приема-передачи права требования (Приложении N 1).

Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией, по следующим основаниям.

В реестре прав требований (Приложение N 1 к Акту приема-передачи), подписанном цедентом и цессионарием, имеется ссылка на номер убытка N 34-100698, права требования по которому переданы.

В материалах дела представлено платежное поручение от 19 марта 2015 года N 69 на сумму 1.280.000 руб., в основании платежа которого указано: "оплата по договору уступки прав требования от 07 декабря 2014 года N 3". Так же, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года по делу N А55-16143/2015 в удовлетворении иска ООО "СК "Оранта" в лице временной администрации к ООО "Проектный офис" о признании договора уступки права требования (цессии) от 07 декабря 2014 года N 3 отказано.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2016 года по делу N А40-102796/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Птанская