Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-19332/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф06-19785/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 февраля 2017 г.

Дело N А72-10053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2016 по делу N А72-10053/2016 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтрубмонтаж" (ИНН 7326020703, ОГРН 1037301156089), г.Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска, г.Ульяновск, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

директор общества с ограниченной ответственностью "Спецтрубмонтаж" Груздев И.В. (паспорт),

представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска Калашникова О.Е. (доверенность от 09.01.2017 N 03-17/00037) и Конахина Е.С. (доверенность от 09.01.2017 N 03-17/00038),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтрубмонтаж" (далее - ООО "Спецтрубмонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска (далее - налоговый орган) от 28.04.2016 N 446 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2016 по делу N А72-10053/2016 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Спецтрубмонтаж" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 3 квартал 2015 года налоговый орган составил акт налоговой проверки от 08.02.2016 N 181 и принял решение от 28.04.2016 N 446 о привлечении ООО "Спецтрубмонтаж" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 32947 руб. 20 коп. Этим решением обществу также начислен НДС в сумме 164746 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 8696 руб. 81 коп.

Решением Управления ФНС России по Ульяновской области от 27.06.2016 N 07-07/07317 указанное решение налогового органа оставлено без изменения.

С учетом положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ указано, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счет-фактура.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В пункте 1 Постановления N 53 также разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

По настоящему делу налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО "Спецтрубмонтаж" обществом для применения налоговых вычетов по НДС, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 Постановления N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Между тем по настоящему делу налоговым органом не доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом - ООО "Спект-С".

В объяснениях, данных сотрудникам УМВД Липецкой области, руководитель ООО "Спект-С" подтвердил свою причастность к деятельности данной организации и к хозяйственным операциям с ООО "Спецтрубмонтаж".

Материалами дела подтверждаются реальность хозяйственных операций по приобретению товара и по его дальнейшей реализации, а также движение денежных средств по расчетному счету ООО "Спект-С" и оплата полученного товара платежным поручением от 23.09.2015 N 699.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал мотивированный вывод о доказанности факта доставки и разгрузки товара.

Кроме того, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399 по делу N А40-71125/2015, противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

С учетом вышеизложенного заключение сторонами разовой сделки само по себе не может свидетельствовать о получении ООО "Спецтрубмонтаж" необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2016 года по делу N А72-10053/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова