Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 16АП-5370/16

г. Ессентуки

26 января 2017 г.

Дело N А63-8390/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года по делу N А63-8390/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 9", г. Ставрополь, ОГРН 1082635016970, ИНН 2635117982,

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670,

о признании недействительным предписания от 11.04.2016 N 607, (судья Русанова В.Г.),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 9", г. Ставрополь (далее - общество), к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) о признании недействительным предписания от 11.04.2016 N 607.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 9", г. Ставрополь, удовлетворено.

Суд первой инстанции признал недействительным предписание от 11.04.2016 N 607 Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, как несоответствующим требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Решение мотивировано тем, что обжалуемое предписания не соответствует пункту 44 Правил N 354, устанавливает для управляющей компании обязательство, не предусмотренное действующим законодательством, и нарушает права общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что срок обращения в суд восстановлен неправомерно. Указывает, что нарушается порядок оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды. Указывает о том, что суд неправильно применил нормы права, так как в соответствии с п.4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ и приказом Минстроя от 31.07.2014 N 411/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания является решение общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования.

До начала судебного заседания от управления поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года по делу N А63-8390/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

11.04.2016 на основании распоряжения от 11.03.2016 N 948 заместителя начальника управления в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка по контролю за соблюдением требований жилищного законодательства Российской Федерации при организации, проведении и оформлении результатов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Васякина, 126.

Проверка была оформлена актом от 11.04.2016 N 948-25/01.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обществом пункта 44 Правил N 354 в части расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 127 по ул. Васякина в г. Ставрополе.

Обществу было выдано предписание от 11.04.2016 N 607 об устранении выявленных нарушений путем перерасчета размера платы за коммунальные услуги по всем жилым и нежилым помещениям с 01.09.2013.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд восстановлен неправомерно - отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 и 2 статьи 17) является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 Конституции следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что обществом 16 мая 2016 года, после вынесения предписания от 11.04.2015 был направлен запрос члену совета дома Ляпиной А.А. о предоставлении листов голосования к протоколу от 19.06.2013 для выяснения возможности обращения в суд.

15 июля 2016 года Лапина А.А. направила в адрес общества письмо, из которого следовало, что 19.06.2013 собрание собственниками проводилось, и было принято единогласное решение о распределении объема коммунальных услуг на общедомовые нужды, а листы голосования, возможно, утеряны в связи с истечением времени.

Из протокола общего собрания собственников от 28.05.2015 следует, что по итогам голосования собственниками помещений приняты решения: об избрании совета многоквартирного дома в составе 14 человек : Абакумов Д.В., Бизина К.С., Власенко К.Б., Головань Е.Н., Кукушкина В.А., Масящев М.А., Околелова И.В., Прядко Е.В., Рубцов Н.П., Скворцова Л.С., Соколова СВ., Тарасова В.В., Таран Л.Н., Ляпина А.А.; о наделении совета дома полномочиями по обеспечения выполнения решений общего собрания собственников помещений; о вынесении на общее собрание в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом, планировании, организации работ по содержанию и ремонту общего имущества; обсуждение проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в отношении общего имущества и предоставления коммунальных услуг; предоставления по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества; свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на общем собрании; осуществления контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг; предоставления на утверждение годового общего собрания отчет о проделанной работе; утверждении председателя совета многоквартирного дома в лице Ляпиной Александры Александровны и наделении ее полномочиями: осуществления контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам услуг и (или) выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений; подписания актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества; на основании доверенности, выданной собственниками помещений выступать в суде в качестве представителя собственников по делам, связанным с управлением многоквартирным домом; осуществлении контроля за обеспечением сохранности запорных устройств подвальных, чердачных помещений, электрощитовых в доме; ведении работы с лицами, имеющими задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; согласовании видов и сроков работ по текущему ремонту общего имущества, корректировке (в случае необходимости) видов и сроков работ по текущему ремонту; предоставления интересов собственников помещений в отношениях с третьими лицами и организациями; подписания документов различного характера, относящихся к управлению многоквартирным домом (в отношениях с управляющей организацией).

Как следует из пояснений представителя общества, Ляпина А.А. находится в преклонном возрасте и причины длительности ответа на запрос управляющей компании, не известны, но без изучения документов общего собрания общество не могло в полной мере подготовить правовую позицию для подачи заявления о признании незаконным предписания.

Получив 15.07.2016 от председателя совета дома Лапиной А.А. ответ на запрос, общество незамедлительно, в тот же день заключило договор от 15.07.2016 N 2015/066 оказания юридических услуг с Герасимовым А.Ю.

Штатное расписание общества подтверждает факт отсутствия должности юриста, поэтому судом также учитывается как уважительная причина, обращение общества за правовой поддержкой и время на подготовку заявления в суд.

При этом судом первой инстанции правильно отмечен тот факт, что после заключения договора, заявление в арбитражный суд было подано в течение трех дней, что свидетельствует об отсутствии недобросовестного поведения управляющей компании в отношении сроков давности.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что предписание выдано обществу в части произведения перерасчета платы за коммунальные услуги за три года, производимые собственниками спорного многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о необходимости восстановлении обществу пропущенный для обжалования предписания срок.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее -Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 N 244-П, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 354, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушается порядок оплаты коммунальных услуг, на общедомовые нужны - отклоняется.

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 -14 приложения N 2 к данным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В материалах дела имеется копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N 127 по ул. Васякина г. Ставрополя от 19.06.2013, согласно которому собственниками единогласно было принято решение распределять объем коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды между всеми помещениями (жилыми и нежилыми) пропорционально размеру общей площади каждого помещения.

Довод управления о недействительности протокола общего собрания без листков голосования судом первой инстанции правильно отклонен в связи со следующим.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции от 20.07.2016) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, следует, что обязательным приложением к протоколу общего собрания, являются реестр собственников присутствующих на собрании.

При этом собственниками многоквартирного дома по ул. Васякина, д. 127 на общем собрании было принято решение, оформленное протоколом от 19.06.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции от 19.04.2013, действующей на момент проведения общего собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На дату проведения собрания 19.06.2013 обязательные требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах отсутствовали.

Требования, утвержденные приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, были опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 18.04.2016.

В соответствии с пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Таким образом, требования, утвержденные приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, вступили в силу и начали действовать с 29.04.2016 и не могут распространять свое действие на отношения возникшие до указанной даты.

Кроме того, управлением не учтено, что в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил нормы права, так как в соответствии с п.4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ и приказом Минстроя от 31.07.2014 N 411/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания является решение общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования - отклоняется.

Суд первой инстанции правильно установил, что имеется только протоколы общего собрания, на котором присутствовали собственники помещений - 52,7 %, кворум имелся, собрание проводилось в очной форме, при которой достаточно протокола (т.1 л.д. 9-10).

Решение исполняется собственниками и управляющей компанией.

Из материалов дела не следует, что решение собрания собственников, оформленное протоколом от 19.06.2013, оспорено и признано недействительным в судебном порядке, аннулирования решения общим собранием, принятие нового решения о порядке оплаты расходов по коммунальным услугам на общедомовые нужны, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалы дела подтверждают, что обжалуемое предписания не соответствует пункту 44 Правил N 354, устанавливает для управляющей компании обязательство, не предусмотренное действующим законодательством, и нарушает права общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года по делу N А63-8390/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года по делу N А63-8390/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов