Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 10АП-18479/16

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А41-64407/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шакуровым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2016 по делу N А41-64407/16, принятое судьёй Гейц И.В. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 08.09.2016 N 08ПЧ/25-446-1-25-2016 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проведенного на основании поручения заместителя председателя Правительства Московской области N 08Вх/10-537 осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, город Балашиха, микрорайон 1 Мая, д. 7 проверяющими выявлено следующее: входная дверь в подъезд N 1 имеет увеличенный зазор в притворе, частичное отсутствие остекления лестничной клетки 1-го подъезда, вторая тамбурная дверь в 1-й подъезд не имеет самозакрывающихся устройств (пружин, доводчиков), шкаф с электрощитками не закрыт на лестничной клетке 1-го подъезда, отслоение окрасочного и штукатурного слоев в 1-м подъезде, отсутствие решетки на продухах подвального помещения, в 1-м подъезде на всех этажах местами повреждена и частично отсутствует напольная плитка (акт от 30.08.2016 N 08ПЧ/25-446-1-25-2016 с приложенными фотографиями).

По данному факту инспекция 02.09.2016 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 08.09.2016 вынесла постановление N 08ПЧ/25-446-1-25-2016 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, в виде 20 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования от отмене названного постановления инспекции, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что общество является ответственным лицом за содержание жилого дома по адресу: Московская область, город Балашиха, микрорайон 1 Мая, д. 7.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 3.2.8. Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами, не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

В соответствии с пунктом 3.2.18 Правил N 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Согласно пункту 3.4.7 Правил N 170 на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см.), защищающие здания от проникновения грызунов.

В соответствии с пунктом 4.4.14 Правил N 170 керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.

Также согласно пункту 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

исправное состояние окон, дверей и световых фонарей;

нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей;

периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В соответствии с пунктом 4.7.2 Правил N 170 неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.8.12 Правил N 170 входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы).

Общество, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, обязано было, в числе прочего, соблюдать требования законодательства об энергосбережении.

Согласно представленному в материалы дела паспорту готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 07.07.2016, составленному обществом, проверяемый дом к эксплуатации в осенне-зимний период подготовлен. Между тем это противоречит установленным по делу фактам нарушения обществом указанных требований Правил N 170.

С учетом указанного паспорта каких-либо дополнительных действий по подготовке многоквартирного дома к осенне-зимнему периоду до предельного срока его окончания (до 15.09.2016) общество не планировало.

Оценив характер выявленных инспекцией нарушений (входная дверь в подъезд N 1 имеет увеличенный зазор в притворе, частичное отсутствие остекления лестничной клетки 1-го подъезда, вторая тамбурная дверь в 1-й подъезд не имеет самозакрывающихся устройств (пружин, доводчиков), шкаф с электрощитками не закрыт на лестничной клетке 1-го подъезда, отслоение окрасочного и штукатурного слоев в 1-м подъезде, отсутствие решетки на продухах подвального помещения, в 1-м подъезде на всех этажах местами повреждена и частично отсутствует напольная плитка) с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд признает, что эти нарушения являются существенными и не могли быть устранены до наступления предельного срока подготовки указанного многоквартирного дома к осенне-зимнему периоду.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей, не представлено.

Ссылка общества на то, что работы по устранению таких нарушений являются "мелкими", опровергается имеющимися в деле фотоматериалом.

Ссылка общества на то, что такие "мелкие работы" выполняются в рамках текущего ремонта, круглогодично, не соответствует приведенным положениям законодательства об энергосбережении.

Довод общества о том, что эти работы уж выполнены, не принимается как голословный. Кроме того, даже если и принять на веру данное утверждение общества, то оно не опровергает факта допущенных им нарушений.

Общество, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, обязано было, в числе прочего, соблюдать требования Закона об энергосбережении.

Событие и состав вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы общества о несоблюдении инспекцией порядка привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными.

Для составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось путем вручения представителю Казанцевой С.С. уведомления от 31.08.2016 N 08ПЧ/25-446-01-25-2016 (л.д. 113). Также вопреки доводам общества в материалах дела имеется сам протокол об административном правонарушении N 08ПЧ/25-446-01-25-2016/1 (л.д. 113 оборотная сторона, 114 оборотная сторона, 115). Общество знало о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что также подтверждается материалами дела.

Требования КоАП РФ к порядку, назначению наказания и сроку давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не усматривается.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2016 по делу N А41-64407/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Шевченко