Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-60530/16

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-101749/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судья Э.В. Якутов

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу жалобы САО "ВСК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2016 по делу N А40-101749/16 принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-752) в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

к ООО "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2016 САО "ВСК" было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Зетта Страхование" ущерба в размере 85 043,61 руб. в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины в размере 3 402 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый акт по делу, которым удовлетворить исковые требования.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.2721 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Зетта Страхование" ущерба в размере 85 043,61 руб. в порядке суброгации, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 402 руб.

29.06.2016 Арбитражным судом города Москвы в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ООО "Зетта Страхование" несет ответственность по страховому случаю в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2012 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", в размере 400 000 руб.

Ответчик по претензии истца произвел выплату в размере 235 001,04 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2015 N 144578.

Таким образом, по мнению истца, доплата ущерба в порядке суброгации составляет 85 043,61 руб.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Договор ОСАГО ССС N 0684120173 был заключен между ООО "Зетта Страхование" и потерпевшим 20.06.2014, то есть до 01.10.2014.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следовательно лимит в рамках договора ОСАГО ССС N 0684120173 составляет 120 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2016 по делу N А40-101749/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов