Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 01АП-534/17

21 февраля 2017 г.

Дело N А43-9829/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Наумовой Е.Н., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородского открытого акционерного общества "Печать" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 по делу N А43-9829/2016, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по иску администрации города Нижнего Новгорода к Нижегородскому открытому акционерному обществу "Печать" (ОГРН 1025203023097, ИНН 526646849) об освобождении земельного участка,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

администрация города Нижнего Новгорода(далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Нижегородскому открытому акционерному обществу "Печать" (далее - НОАО "Печать", ответчик ) об обязании освободить в течение одного месяца земельный участок площадью 9 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:5856, в границах чертежа N 1968-ЗУ ГЛАВУАГ, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, у дома N 108 от временного сборно-разборного торгового киоска путем демонтажа, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации

города Нижнего Новгорода право осуществить освобождение земельного участка от временного сборно-разборного торгового киоска с отнесением необходимых расходов на Нижегородское открытое акционерное общество "Печать".

Решением от 25.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НОАО "Печать" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что уведомление администрации об одностороннем отказе с указанием о необходимости освобождения земельного участка и передачи его арендодателю по акту приема-передачи не получал, требования межевания и постановки на кадастровый учет ранее не распространялись на договоры аренды земельных участков под киосками, земельный участок под киоском индивидуализирован, согласно схеме.

Поясняет, что торговый киоск включен в схему размещения, согласно постановлению администрации г.Нижнего Новгорода от 06.05.2013 N 1587 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2013-2017 годы".

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2004 между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодателем) и Нижегородским открытым акционерным обществом "Печать" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 10682/08, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 9 кв.м., категории земель - земли поселений, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Приокский район, пр.Гагарина, у дома N 108, под временный сборно-разборный киоск (пункты 1.1 и 1.3 договора).

05.03.2004 по акту приема-передачи земельный участок передан НОАО "Печать".

Договор аренды заключен на срок до 21.01.2007 (пункт 2.1 договора).

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 20-07/1-10454/15ис от 24.07.2015 об отказе от договора аренды и о возврате земельного участка арендодателю в течение 60 календарных дней со дня получения уведомления, которое получено арендатором 28.07.2015.

Согласно акту обследования от 09.12.2015 на спорном земельном участке размещается киоск ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не освободил земельный участок, администрация города Нижнего Новгорода обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Определением суда от 22.09.2016 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский ГеоСЕрвис".

Согласно заключению эксперта от 01.11.2016, сборно-разборный торговый киоск НОАО "Печать" располагается на двух земельных участках, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:5856 и на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:13539.

Спорный земельный участок площадью 9 кв.м. расположенный по адресу: Нижний Новгород, Приокский район, пр.Гагарина, у дома является частью земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:5856, являющегося муниципальной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АД N 377857 от 17.05.2012), что подтверждается представленным истцом ситуационным планом размещения нестационарного торгового объекта и экспертным заключением.

Как видно из материалов дела, спорный договор аренды прекращен в связи с отказом арендодателя от договора, продленного на неопределенный срок, арендуемый земельный участок арендодателю не возвращен, правовые основания для пользования им у ответчика отсутствуют, в связи с чем суд правомерно удовлетворили исковые требования администрации, обязав ответчика освободить в течение одного месяца земельный участок площадью 9 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:5856, в границах чертежа N 1968-ЗУ ГЛАВУАГ, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, у дома N 108 от временного сборно-разборного торгового киоска путем демонтажа, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации

города Нижнего Новгорода право осуществить освобождение земельного участка от временного сборно-разборного торгового киоска с отнесением необходимых расходов на Нижегородское открытое акционерное общество "Печать".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего документального подтверждения.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 по делу N А43-9829/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородского открытого акционерного общества "Печать" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова