Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 07АП-12085/16

г. Томск

30 января 2017 г.

Дело N А27-21407/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Костромовская"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2016 г. по делу N А27-21407/2016 (судья Власов В.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Костромовская" (ОГРН 1154212000447, ИНН 4212037786, 652502, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Зорина, 2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в лице Ленинск - Кузнецкого отдела, г. Ленинск - Кузнецкий (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)

об оспаривании постановления от 05.10.2016 по делу N 44/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Костромовская" (далее - ООО "Шахта Костромовская", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в лице Ленинск - Кузнецкого отдела (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2016 по делу N 44/10 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 09.12.2016 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что расположение объектов на земельном участке с кадастровым номером 42:06:0111001:133 производилось на основании согласия собственника земельного участка.

ЗАО "Шахта "Костромовская" получено разрешение на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых N 118/2013, согласно которому обществу разрешена застройка площадей залегания полезных ископаемых на участках недр Костромовский, Никитинский ЗАО "Шахта Костромовская" (КЕМ 00841 ТЭ, КЕМ 01500ТЭ" Никитинский 2 ООО "Шахта им. С,Д, Тихова" (КЕМ 15135 ТЭ), Никитинском каменноугольном месторождении промышленным объектом -Промышленная площадка фланговых восточных наклонных стволов (Площадка N1), расположенных на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области.

Проверка, по результатам которой заявитель привлечен к ответственности, не является плановой. Отсутствие согласования с органом прокуратуры внеплановой проверки согласно статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) означает, что результаты такой проверки не могут являться доказательствами выявленных нарушений и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом, согласно подпункту 3 пункту 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения этого закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, однако, и такого расследования не проводилось.

Протокол и постановление вынесены неуполномоченными лицами, поскольку спорный земельный участок является землями сельскохозяйственного назначения, осуществлять земельный надзор на землях такого назначения правомочна Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы (Россельхознадзор).

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от административного органа к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 главным государственным инспектором Ленинск-Кузнецкого, Крапивинского, Промышленновского районов, городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево по использованию и охране земель рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 44/10 о нарушении земельного законодательства ООО "Шахта Костромовская".

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111001:133, площадью 915 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - под проектирование и строительство вентиляционной скважины N 3, принадлежащий на праве собственности ООО "Шахта им. С.Д. Тихова", самовольно занят ООО "Шахта Костромовская" в целях обеспечения производственной (хозяйственной) деятельности.

05.10.2016 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 44/10 в отношении ООО "Шахта Костромовская" вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая указанное постановление нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и отсутствии процессуальных нарушений.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет самовольное занятие или использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю либо без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 N 11301/04 по делу N А40-42210/03-96-447 указано, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, по смыслу приведенных норм самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю представляют собой разные виды нарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использование лицом земельного участка предполагает наличие у такого лица документов, удостоверяющих его права, возникшие по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, из содержания обращения ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" и приложенных к нему материалов, поступивших в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 20.09.2016 вх. N 21822 (далее - обращение) следует, что ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" имеет границы горного отвода к лицензии КЕМ 15135 ТЭ по акту от 14.05.2015 N 2316.

ООО "Шахта Костромовская" имеет границы горного отвода к лицензии КЕМ 01922 ТЭ по акту от 26.11.2015 N 2395.

При этом границы перечисленных горных отводов указанных недропользователей являются смежными.

При строительстве устьев фланговых восточных наклонных воздухоподавающего и вспомогательного стволов ООО "Шахта Костромовская" допущены нарушения земельного законодательства на земельных участках, имеющих кадастровые номера 42:06:0113001:041 и 42:06:0111001:133 и принадлежащих на праве собственности ООО "Шахта им. С.Д. Тихова".

На земельном участке с кадастровым номером 42:06:0111001:133, предназначенном для сооружения вентиляционной скважины N 3, самовольно возведена скважина, установлены две железобетонные опоры под освещение (предположительно 6 кВ) проходят две напорные канавы с заходом на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0113001:041, проложена металлическая труба диаметром 150 мм.

Кроме того четверть земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111001:133 огорожена проволочным ограждением на металлических столбах, за которым выкопан котлован глубиной более 50 м.

Самовольное размещение перечисленных объектов (сооружений) ограничивает доступ собственника земельных участков, а также привело к невозможности использования земельных участков по целевому назначению.

Земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111001:133 является смежным с земельным участком, имеющим кадастровый номер 42:06:0111003:182, принадлежащим на праве собственности ООО "Шахта Костромовская".

В результате произведенного 23.09.2016 осмотра земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111001:133 не огорожен, в качестве межевых знаков по поворотным точкам земельного участка установлены металлические штыри (арматура); помимо возведения (сооружения) опор ЛЭП, скважины, трубопровода, горных канав на указанном земельном участке при проведении работ по сооружению карьера (котлована) ООО "Шахта Костромовская" была пригорожена и выкопана часть этого земельного участка.

Использование земельного участка с кадастровым номером 42:06:0131001:133 ООО "Шахта Костромовская" при ведении горных работ по строительству фланговых восточных стволов также подтверждается представленным ООО "Шахтам им. С.Д. Титова" при рассмотрении обращения письмом ООО "Шахта Костромовская" от 22.09.2016 N 1574.

Из обращения следует, что возведение (сооружение) перечисленных выше объектов ООО "Шахта Костромовская" на земельном участке, имеющем кадастровый номер 42:06:0111001:133, с ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" не согласовано, разрешение на использование данного земельного участка ООО "Шахта им. СЛ. Тихова" не давало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111001:133 в целях обеспечения производственной (хозяйственной) деятельности ООО "Шахта Костромовская" без согласия его собственника ООО "Шахта им, С.Д. Тихова", что свидетельствует о том, что ООО "Шахта Костромовская" самовольно заняло указанный земельный участок.

В обоснование позиции по делу общество ссылается на то, что расположение объектов на земельном участке с кадастровым номером 42:06:0111001:133 производилось на основании согласия собственника земельного участка, выраженного в письме N 904 от 27.06.2013 (ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" согласовывает застройку площади залегания полезных ископаемых промплощадки под фланговые восточные наклонные стволы на горном отводе ООО "Шахта им. С.Д. Тихова").

Из содержания письма о согласовании застройки следует, что ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" обратилось к ЗАО "Гипроуголь" с просьбой предоставить разъяснения о выполнении проектных решений при проведении наклонных стволов ООО "Шахта Костромовская" в части исключения влияния горных работ ООО "Шахта Костромовская" на горные работы в четвертом блоке ООО "Шахта им. С.Д. Тихова".

Из приведенных ЗАО "Гипроуголь" расчетов видно, что очистные работы ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" по пласту 23 (лава 23-4-2 находится на глубине 280 м) не окажут влияния на фланговые восточные стволы пласта 19 и сооружения на поверхности, расположенные в зоне влияния от очистных работ в лаве 23-4-2.

В связи с этим ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" согласовывает застройку площади залегания полезных ископаемых промплощадки под фланговые восточные наклонные стволы на горном отводе ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" без оставления целика на горном отводе ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" и дальнейшей подработкой выемочными участками лав блока N 4 ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" ООО "Шахта Костромовская".

Письмо о согласовании застройки не содержит сведения о конкретных земельных участках, их кадастровых номерах, площади, адресе (местоположении), на которых согласована (разрешена) застройка. Исходя из смысла указанного письма согласие на застройку площади полезных ископаемых дано только в целях безопасности строительства и дальнейшей эксплуатации промплощадки фланговых восточных наклонных стволов ЗАО "Шахта Костромовская" во избежание влияния на указанную промплощадку, расположенные на ней объекты и горные выработки (стволы) опасных факторов, связанных с проведением горных работ ООО "Шахта им. С.Д. Тихонова" на своем горном отводе.

Следовательно, письмо о согласовании застройки не является разрешением на использование земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111001:133.

Представленные при рассмотрении дела разрешение N 118/2013 на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых (письмо Управления по недропользованию по Кемеровской области от 25.07.2013 N 12-5/2573), схема расположения объектов ООО "Шахта Костромовская" с нанесением границ, земельных участков и горных отводов обществ "Шахта Костромовская" и "Шахта им. С.Д. Тихова" не подтверждают разрешение на использование, земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111001:133.

Из содержания разрешения N 118/2013 следует, что Управление по недропользованию по Кемеровской области, рассмотрев заявление ООО "Шахта Костромовская" о выдаче разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых промышленным объектом промышленная площадка фланговых восточных наклонных стволов, расположенных на участках недр Костромовский, Никитинский ЗАО ООО "Шахта Костромовская" (КЕМ 00841 (ТЭ. КЕМ 01500 ТЭ), Никитинский 2 ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" (КЕМ 15135 ТЭ), с учетом условий согласования ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" (письмо от 27.06.2013 N 904), приняло решение разрешить застройку площадей залегания полезных ископаемых указанных участков недр.

Объект застройки обозначен на прилагаемой к данному разрешению схеме, которая содержит границы горных отводов обществ "Шахта Костромовская" и "Шахта им. С.Д. Тихона", а также границы промплощадки фланговых восточных наклонных стволов. Границы земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111001:133 на прилагаемой к разрешению N 118/2013 схеме не нанесены.

Схема объектов содержит границы промплощадки фланговых восточных наклонных стволов, выкопанного карьера ООО "Шахта Костромовская", а также границы земельных участков и горных отводов обществ "Шахта Костромовская" и "Шахта им. С.Д. Тихова". Согласно границам горных отводов, нанесенным на данную схему, граница горного отвода ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" проходит, в том числе, в границах земельного участка, с кадастровым номером 42:06:0111001:182, на котором ведётся строительство промплощадки фланговых восточных наклонных стволов ООО "Шахта Костромовская". Указанная схема объектов не содержит, каких-либо подписей согласований и иных сведений, подтверждающих разрешение на использование (застройку) земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111001:133, в связи с чем не может являться доказательством, подтверждающим разрешение на использование указанного земельного участка.

На основании изложенного, в связи с тем, что граница горного отвода ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" проходит в границах земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111001:182, принадлежащего на праве собственности ООО "Шахта Костромовская", для строительства на данном земельном участке промплощадки фланговых восточных наклонных стволов необходимо было получение согласие на застройку от ООО "Шахта им. С.Д. Тихова".

Следовательно, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является верным.

Отклоняя доводы общества о том, что проверка, по результатам которой заявитель был привлечен к ответственности, не является плановой, отсутствие согласования с органом прокуратуры внеплановой проверки согласно статье 20 Федерального закона N 294-ФЗ означает, что результаты такой проверки не могут являться доказательствами выявленных нарушений, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что проверка в отношении общества, также как и административное расследование, не проводились, так как в отношении ООО "Шахта Костромовская" было возбуждено административное производство путем составления протокола осмотра земельного участка от 23.09.2016 N 2, на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Ссылки на то, что протокол и постановление вынесены неуполномоченными лицами, поскольку спорный земельный участок является землями сельскохозяйственного назначения, осуществлять земельный надзор на землях такого назначения правомочна Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы (Россельхознадзор), обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 23.15, 23.21 КоАП РФ, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, пришел к выводу о том, что уполномоченные должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов осуществляют государственный земельный надзор в отношении всех категорий земель, в том числе надзор на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением надзора за неиспользованием земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Шахта Костромовская" возбуждено и рассмотрено, а протокол об административном правонарушении от 27.09.2016 и постановление о назначении административного наказания от 05.10.2016 по делу N 44/10 вынесены уполномоченными лицами Управления.

Поскольку факт нарушения и вина общества установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено, а равно не имеется оснований для принятия судом апелляционной инстанции доводов апеллянта.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2016 года по делу N А27-21407/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Костромовская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Бородулина