Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 19АП-5123/15

г. Воронеж

20 января 2017 г.

А35-1250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от I.M. "Agroselect Semences Trading" SRL: Ненашева О.В., представитель по доверенности N 2 от 05.05.2016, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу I.M. "Agroselect Semences Trading" SRL на определение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2016 года по делу N А35-1250/2015 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению I.M. "Agroselect Semences Trading" SRL о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "КРОПСАЙНС" от 10.05.2016 по настоящему делу, по заявлению ООО "ФЭС-Агро" (ОГРН 1122651030006, ИНН 2634807221) о признании ООО "КРОПСАЙНС" (ОГРН 1107746705318, ИНН 7714816630) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2016 года I.M. "Agroselect Semences Trading" SRL отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "КРОПСАЙНС" от 10.05.2016:

- по пятому дополнительному вопросу повестки: "Об избрании членов комитета кредиторов";

- по девятому дополнительному вопросу повестки: "Об обращении в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "КРОПСАЙНС" Лозиной И.И.";

- по одиннадцатому дополнительному вопросу повестки: "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов, которой утверждается судом арбитражный управляющий".

Не согласившись с данным определением, I.M. "Agroselect Semences Trading" SRL обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель I.M. "Agroselect Semences Trading" SRL поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя I.M. "Agroselect Semences Trading" SRL, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2015 от ООО "ФЭС-Агро" поступило заявление о признании ООО "КРОПСАЙНС" несостоятельным (банкротом).

Заявление ООО "ФЭС-Агро" признано судом обоснованным, решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2015 по делу N А35-1250/2015 ООО "КРОПСАЙНС" признанно несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

Информационное сообщение о признании ООО "КРОПСАЙНС" несостоятельным (банкротом) опубликовано в официальном издании, определенном регулирующим органом, 22.08.2015, размещено в ЕФРСБ 11.08.2015.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 04.08.2016.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2016 арбитражный управляющий Лозина Инна Ивановна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КРОПСАЙНС", данным определением конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий - Тимошенко Евгений Владимирович.

10.05.2016 состоялось собрание кредиторов должника - ООО "КРОПСАЙНС" по инициативе кредитора - ООО "АФД Кемикалс" в повестку дня были включены следующие дополнительные вопросы:

1. О периодичности проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) ООО "Кропсайнс";

2. О месте проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) ООО "Кропсайнс";

3. Об образовании комитета кредиторов ООО "Кропсайнс";

4. Об определении количественного состава комитета кредиторов ООО "Кропсайнс";

5.Об избрании членов комитета кредиторов ООО "Кропсайнс";

6. Об отнесении к компетенции комитета кредиторов ООО "Кропсайнс" вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

7. Об избрании представителя собрания кредиторов ООО "Кропсайнс";

8. Об обязании конкурсного управляющего Лозину И.И. предоставить подробный отчет о произведенных расходах и привлеченных лицах в рамках проведения всей процедуры конкурсного производства ООО "Кропсайнс";

9. Об обращении в арбитражный суд Курской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ООО "Кропсайнс" Лозиной И.И.;

10. Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего ООО "Кропсайнс";

11. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий".

По вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы: "1. О периодичности проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) ООО "Кропсайнс"; 2. О месте проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) ООО "Кропсайнс"; 3. Об образовании комитета кредиторов ООО "Кропсайнс"; 4. Об определении его количественного состава комитета кредиторов ООО "Кропсайнс"; 5. Об избрании членов комитета кредиторов ООО "Кропсайнс"; 6. Об отнесении к компетенции комитета кредиторов ООО "Кропсайнс" вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; 7. Об избрании представителя собрания кредиторов ООО "Кропсайнс"; 8. Об обязании Конкурсного управляющего Лозину И.И. предоставить подробный отчет о произведенных расходах и привлеченных лицах в рамках проведения всей процедуры конкурсного производства ООО "Кропсайнс"; 9. Об обращении в арбитражный суд Курской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ООО "Кропсайнс" Лозиной И.И.; 10. Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего ООО "Кропсайнс"; 11. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий".

3. Проводить собрания конкурсных кредиторов ООО "Кропсайнс" не реже чем один раз в месяц.

4. Определить местом проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) ООО "Кропсайнс": г. Курск, ул. М. Горького, д. 37 (УФНС России по Курской области).

5. Образовать комитет кредиторов ООО "Кропсайнс".

6. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО "Кропсайнс" в размере трех человек.

7. Избрать членами комитета кредиторов следующих лиц: Свиридов Андрей Валерьевич, 305021, г. Курск, пр-т Победы, д. 44, кв. 200; Шашков Денис Николаевич, 305022, г. Курск, ул. 2-я Щигровская, д.76; Свиридова Ангелина Дмитриевна, 305021, г. Курск, пр-т Победы, д. 44, кв. 200.

8. Отнести к компетенции комитета кредиторов ООО "Кропсайнс" вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

9. Избрать представителем собрания кредиторов ООО "Кропсайнс" Свиридова Андрея Валерьевича.

10. Обязать конкурсного управляющего Лозину И.И. предоставить подробный отчет о произведенных расходах и привлеченных лицах в рамках проведения всей процедуры конкурсного производства ООО "Кропсайнс".

11. Обратиться в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ООО "Кропсайнс" Лозиной И.И.

12. Утвердить в качестве дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего ООО "Кропсайнс" место регистрации в Курской области.

13. Избрать арбитражным управляющим ООО "Кропсайнс" Тимошенко Евгения Владимировича, члена Ассоциации СРО АУ "Южный Урал".

Кредитор - I.M. "Agroselect Semences Trading" SRL, не согласившись с решениями, принятым собранием кредиторов должника от 10.05.2016 по дополнительным вопросам повестки дня:

- по пятому дополнительному вопросу повестки дня "Об избрании членов комитета кредиторов";

- по девятому дополнительному вопросу повестки дня "Об обращении в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ООО "Кропсайнс" Лозиной И.И";

-по одиннадцатому дополнительному вопросу повестки дня "Избрать арбитражным управляющим ООО "Кропсайнс" Тимошенко Евгения Владимировича, члена Ассоциации СРО АУ "Южный Урал", обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием признания решения собрания кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц таким решением либо принятие решения с нарушением пределов компетенции.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлена исключительная компетентность принятия решений, в том числе принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, об избрании арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве, об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, об избрании арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Решения собрания кредиторов должника - ООО "КРОПСАЙНС" от 10.05.2016, по пятому дополнительному вопросу повестки дня, девятому дополнительному вопросу повестки дня, одиннадцатому дополнительному вопросу повестки дня, приняты в соответствии с компетенцией собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

В заявлении кредитор просил суд признать недействительным решение собрания кредиторов по пятому дополнительному вопросу повестки дня: "Об избрании членов комитета кредиторов", в обоснование заявленных требований ссылался на то, что все члены комитета кредиторов, избранные на оспариваемом собрании, являлись представителями должника ООО "КРОПСАЙНС": Свиридов Андрей Валерьевич являлся представителем должника и в настоящее время представляет интересы дружественных должнику кредиторов - ООО "АФД Кемикалс", ООО "Трейдсервис", Свиридова Ангелина Дмитриевна, являлась в определенный период времени директором должника, а также она является супругой Свиридова А.В, Шашков Денис Николаевич является представителем работников должника (Протокол N 1 от 27.10.15г. прилагается), избранный учредителем Самойловым К.С и Свиридовой А.Д. Наличие у ООО "АФД Кемикалс" и ООО "Трейдсервис" большинства голосов позволило исключить появление в числе членов комитета кредиторов представителей остальных кредиторов, в частности, ФНС России, I.M. "Agroselect Semences Trading" SRL.

По мнению заявителя, создание комитета кредиторов фактически предоставит возможность кредиторам ООО "АФД Кемикалс", ООО "Трейдсервис", принимать единоличное участие в голосовании, что нарушит закрепленный законодательством баланс интересов кредиторов и должника.

Вышеуказанные доводы заявителя, содержащиеся также в апелляционной жалобе, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку не являются основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управлении и конкурсного производства.

Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов.

Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов (п. 2 ст. 18 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что для голосования по пятому дополнительному вопросу повестки дня на собрании кредитов были представлены бюллетени по типовой форме N 2, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235, в соответствии с которыми участникам собрания было предоставлено право вписать фамилии членов комитета кредиторов.

Представитель кредиторов ООО "АФД Кемикалс" и ООО "Трейдсервис" воспользовался правом и представил для утверждения членами комитета кредиторов должника следующих лиц: Свиридов Андрей Валерьевич, Шашков Денис Николаевич, Свиридова Ангелина Дмитриевна.

Представитель кредитора - ФНС России, проголосовал за вариант решения: "По рассмотрению вопроса N 5 воздержатся по существу", представитель кредитора - I.M. "Agroselect Semences Trading" SRL, проголосовал за вариант решения: "Против избрания членов комитета кредиторов".

Доказательств нарушения принятым решением прав кредитора - I.M. "Agroselect Semences Trading" SRL в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о том, что создание комитета кредиторов фактически предоставит возможность кредиторам ООО "АФД Кемикалс", ООО "Трейдсервис", принимать единоличное участие в голосовании, что нарушит закрепленный законодательством баланс интересов кредиторов и должника, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку комитет кредиторов представляет законные интересы всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а не отдельного кредитора и уполномоченного органа.

В случае принятия комитетом кредиторов решений, нарушающих права I.M. "Agroselect Semences Trading" SRL, такие решения могут быть обжалованы в установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядке.

Кроме того, полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно по решению собрания кредиторов (абз. 3 п. 1 ст. 18 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)").

Положения Закона о банкротстве не устанавливают какие-либо ограничения или особенности представительства кредиторов в комитете кредиторов должника. Наличие требований по избранию в состав комитета кредиторов представителей всех кредиторов вне зависимости от числа их голосов и решений собрания кредиторов в законодательстве не установлено, в связи с чем подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что данное решение принято при злоупотреблении правом.

В обоснование требований о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по девятому дополнительному вопросу повестки: "Об обращении в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "КРОПСАЙНС" Лозиной И.И." и по одиннадцатому дополнительному вопросу повестки: "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов, которой утверждается судом арбитражный управляющий" заявитель ссылался на то обстоятельство, что собрание кредиторов приняло немотивированные решения об обращении в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отстранении Лозиной И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КРОПСАЙНС" и избрании арбитражного управляющего Тимошенко Е.В. для утверждения конкурсным управляющим должника.

По мнению заявителя, право на принятие решения об отстранении арбитражного управляющего в деле о банкротстве и утверждении нового может быть реализовано кредиторами только в случае ненадлежащего исполнения конкурсным управляющих своих обязанностей. Вместе с тем, из содержания протокола собрания кредиторов не усматривается, какие нарушения Закона вменялись конкурсному управляющему.

Отклоняя данный довод заявителя, содержащийся также в апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 145 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Закон о банкротстве, в том числе статья 145, не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет. В случае если суд придет к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Если же с учетом имеющихся доказательств судом будут установлены соответствующие нарушения и при этом будут отсутствовать основания к отказу в удовлетворении ходатайства об отстранении (например, несущественность допущенных нарушений), суд отстраняет конкурсного управляющего. Следовательно, содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения, а конкретизация в этом протоколе допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательной.

Волеизъявление собрания кредиторов подлежит учету вне зависимости от наличия удовлетворенных жалоб на действия арбитражного управляющего.

Также в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что не указание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Решения собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего Лозиной И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кропсайнс", а также об утверждении конкурсным управляющим должника - арбитражного управляющего - Тимошенко Евгения Владимировича, являющегося членом Ассоциации СРО АУ "Южный Урал", принято 69,54 % процентов голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов

Сами по себе решения собрания кредиторов, направленные на отстранении одного конкурсного управляющего при одновременном принятии решения об иной кандидатуре конкурсного управляющего, не могут рассматриваться как нарушающие права действующего конкурсного управляющего, поскольку приняты большинством голосов кредиторов и направлены на защиту нарушенных прав и законных интересов конкурсных кредиторов посредством принятия соответствующих решений на собрании кредиторов должника.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что решения, принятые собранием кредиторов ООО "Кропсайнс", состоявшимся 10.05.2016, по девятому и одиннадцатому дополнительным вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы заявителя - I.M. "Agroselect Semences Trading" SRL, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в рассматриваемом деле арбитражный управляющий Лозина И.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Кропсайнс", по собственному заявлению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя - I.M. "Agroselect Semences Trading" SRL, о признании недействительными решений собрания кредиторов - ООО "Кропсайнс" от 10.05.2016., принятых по пятому, девятому и одиннадцатому дополнительном вопросам повестки дня удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2016 года по делу N А35-1250/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Л.М. Мокроусова