|
22 января 2021 г.
|
А35-1250/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Малиной Е.В.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
при участии:
от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КРОПСАЙНС" Тимошенко Евгения Владимировича: Коваленко В.С., представитель по доверенности от 01.12.2020 N 01-12/2020, паспорт гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в онлайн-форме, апелляционную жалобу коммерческого банка "МАСТ-Банк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2020 по делу N А35-1250/2015,
по жалобе коммерческого банка "МАСТ-Банк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тимошенко Евгения Владимировича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КРОПСАЙНС" (г. Курск, ОГРН 1107746705318, ИНН 7714816630),
УСТАНОВИЛ:
24.02.2015 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление I.M. "Agroselect Semences Trading" SRL о признании общества с ограниченной ответственностью "КРОПСАЙНС" (далее - ООО "КРОПСАЙНС", должник) несостоятельным (банкротом).
02.03.2015 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" (далее - ООО "ФЭС-Агро") о вступлении в дело признании ООО "КРОПСАЙНС" несостоятельным (банкротом).
27.07.2015 заявление I.M. "Agroselect Semences Trading" SRL о признании ООО "КРОПСАЙНС" несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, при этом заявление ООО "ФЭС-Агро" принято как заявление о признании ООО "КРОПСАЙНС" несостоятельным (банкротом).
13.08.2015 (рез. часть от 11.08.2015) заявление ООО "ФЭС-Агро" признано обоснованным, ООО "КРОПСАЙНС" признанно несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лозина Инна Ивановна.
15.07.2016 арбитражный управляющий Лозина Инна Ивановна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КРОПСАЙНС", конкурсным управляющим должником утвержден Тимошенко Евгений Владимирович.
05.10.2020 коммерческий банк "МАСТ-Банк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО КБ "МАСТ-Банк", кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Тимошенко Е.В., выразившееся в непредставлении кредитору для ознакомления документов и сведений в отношении ООО "КРОПСАЙНС", об обязании конкурсного управляющего представить в адрес ОАО КБ "МАСТ-Банк" документы и сведения.
Определением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2020 в удовлетворении жалобы ОАО КБ "МАСТ-Банк" отказано.
Не согласившись с данным определением, ОАО КБ "МАСТ-Банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-120993/2015 ОАО КБ "МАСТ-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Таким образом, конкурсным управляющим ООО "КРОПСАЙНС" должны быть представлены в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве запрашиваемые Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсным управляющим кредитором сведения. Запрашиваемые документы были получены ОАО КБ "МАСТ-Банк" после принятия судом первой инстанции жалобы на бездействие конкурсного управляющего к производству, к тому же не в полном объеме.
13.01.2021 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, в котором Тимошенко Е.В. просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В отзыве арбитражный управляющий ссылался на то, что запрашиваемые документы были ранее направлены заявителю (04.04.2017). Закон о банкротстве не устанавливает обязанность конкурсного управляющего представлять повторно документы, которые ранее были направлены в адрес кредитора. Запрашиваемые кредитором документы имеются в материалах дела о банкротстве ООО "КРОПСАЙНС" N А35-1250/2015, и кредитор в порядке статьи 41 АПК РФ имеет право ознакомиться с ними как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Ответ на запросы заявителя был направлен 27.07.2020 простым письмом. Также документы были направлены на электронную почту заявителя.
В судебное заседание, проведенное в онлайн-форме, явился представитель конкурсного управляющего, иные лица участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.06.2020 в адрес конкурсного управляющего ООО "КРОПСАЙНС" кредитором направлен запрос N 2-1146-М/2020 о предоставлении следующих документов и сведений: заключение о признаках преднамеренного банкротства, отчет об анализе сделок должника, финансовый анализ должника, выписки по всем расчетным счетам должника за последние три года, предшествующие признанию его банкротом, бухгалтерская и налоговая отчетность, которая сдавалась в налоговый орган в период проведения мероприятий конкурсного производства (т. 1 л.д. 18 - 24).
16.07.2020 в адрес конкурсного управляющего ООО "КРОПСАЙНС" кредитором направлен запрос N 2-1341-М/2020 о предоставлении документов и сведений о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО "ТехноХимТрейд" N 3120806/19/77043-ИП от 18.07.2019, N 1940242/18/77043-ИП от 24.01.2018, N 1257483/16/77043-ИП от 22.04.2016 (т. 1 л.д. 25 - 28).
Ссылаясь на неполучение какого-либо ответа на указанные запросы от конкурсного управляющего должником, ОАО КБ "МАСТ-Банк" обратилось в суд с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "КРОПСАЙНС".
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредитора должника о нарушении его прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора должника, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Указанным способом осуществляется контроль над деятельностью конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства посредством представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета конкурсного управляющего.
Как верно отметил суд области, конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности собранию кредиторов, именно через участие в собрании кредитор и может получить интересующую его информацию, непосредственное обращение кредитора к конкурсному управляющему может не дать результата, поскольку обязанность конкурсного управляющего предоставлять указанную информацию каждому кредитору по его запросу Законом о банкротстве не установлена.
Исходя из материалов дела, что 29.06.2020 (вх. N 276) в адрес конкурсного управляющего Тимошенко Е.В. поступил запрос ОАО КБ "МАСТ-Банк" N 2-1146-М/2020 от 22.06.2020 о предоставлении сведений и документов (т. 1 л.д. 34).
21.07.2020 (вх. N 369) в адрес конкурсного управляющего Тимошенко Е.В. поступил запрос ОАО КБ "МАСТ-Банк" N 2-1341-М/2020 от 16.07.2020 о предоставлении сведений и документов (т. 1 л.д. 35).
Конкурсным управляющим был подготовлен ответ на запросы кредитора N 2-1146-М/2020, N 2-1341-М/2020 и направлен в адрес ОАО КБ "МАСТ-Банк" 27.07.2020, что подтверждается копией ответа и почтового конверта (т. 1 л.д. 36 - 37).
Помимо прочего, заявителем жалобы 20.03.2017 направлялся запрос N 2-357-М/2017 в адрес конкурсного управляющего о предоставлении ему заключения о признаках преднамеренного банкротства, финансового анализа, отчета об анализе сделок должника (т. 1 л.
