Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 16АП-16/17

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

02 марта 2017 г.

Дело N А20-2878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севкаврентген-Д" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2016 по делу N А20-2878/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Велес" (ОГРН 1066167034416, ИНН 6167087994), г. Ростов-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Севкаврентген-Д" (ОГРН 1080719000713, ИНН 0703006616), г. Майский о взыскании 1 986 995 руб. 48 коп. (судья Хатухов З.А.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Севкаврентген-Д" - Лозиной В.А., доверенность N 23 от 20.02.2017; от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Велес" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Велес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственность "Севкаврентген-Д" (далее - ответчик) о взыскании 1 986 995 руб. 40 коп., из которых 1 787 192 руб. долга по оплате работ, выполненных по договорам строительного подряда от 29.07.2013 N 18/13 и от 25.08.2015 N 13/15, и 199 803 руб. договорной неустойки.

Решением от 23.11.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 787 192 рубля долга, 199 803 рубля 48 копеек неустойки и 32 870 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя отвечика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры строительного подряда N 18/13 от 29.07.2013 и N 13/15 от 25.08.2015.

По договору N 18/13 истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по устройству полов с упрочненным верхним слоем Юни Топ 250 (натуральный) в помещении ответчика (заказчика) (фруктохранилище), расположенном по адресу: Россия, КБР, Чегемскнй район, а ответчик принял обязательство принять и оплатить работы.

Согласно договору N 13/15 истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по устройству полов с упроченным верхним слоем Sirafloor^ Suntop corund (натураль) в помещении ответчика (заказчика) (фруктохранилище), расположенном по адресу: Россия, КБР, Баксанский район, с Кишпек, федеральная трасса Кавказ 432 км., а ответчик принял обязательство принять и оплатить работы в соответствии с договором.

Пунктом 2.1 договоров стоимость работ определена исходя из площади и договорной цены одного квадратного метра пола.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора N 18/13 от 29.07.2013 стоимость работ по устройству бетонного пола составляет 2 704 572 руб.

Согласно пункту 2.1.1 договора N 13/15 от 28.08.2015 стоимость работ по устройству бетонного пола на площади 3 275 квадратных метров, и договорной цены одного квадратного метра пола 752 руб. - общая стоимость работ по указанному договору составляет 2 462 800 руб. По дополнительному соглашению N 1 от 25.01.2016 к договору строительного подряда N 13/15 от 25.08.2015 стоимость работ составляет 295 560 руб. -общая стоимость работ по указанному договору составляет 2 758 360 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 18/13 заказчик оплачивает подрядчику аванс по договору в размере 550 000 руб., в том числе НДС 18% - 83 898 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 13/15 заказчик оплачивает подрядчику аванс по договору в размере 1 299 456 руб., в том числе НДС 18% - 198 222 руб. 10 коп.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что окончательный расчет производится после выполнения работ по факту выполнения, на основании соответствующих, подписанных сторонами, актов и справок установленной формы (КС-2, КС-3) и счета-фактуры, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно пунктам 5.7 договоров все поставляемые для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии указанных документов должны быть представлены заказчику за три дня до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов. Подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию в полном объеме не позднее трех дней после окончания работ (пункт 5.8 договоров).

В соответствии с пунктом 9.2 договоров заказчик обязан в течение трех календарных дней принять работы, выполненных и предъявленные по акту приемки-сдачи выполненных работ, или дать письменный мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих приемке работ, а так же указать сроки устранения выявленных недостатков и назначить дату повторной приемки.

Пунктом 10.4 договоров предусмотрено, что за несвоевременную оплату выполненных работ в соответствии с пунктом 4.2 договоров заказчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 0,01% (одной сотой процента) по договору N 18/13 и в размере 0,1% по договору N 13/15 от суммы неплатежа за каждый банковский день просрочки.

Истец выполнил по договорам строительного подряда N 18/13 от 29.07.2013 и N 13/15 от 25.08.2015 работы, что подтверждается актами формы N КС-2 и справками формы N КС-3 на общую сумму 5 462 932 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2016 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 787 192 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате названного долга истец направил ответчику досудебную претензию от 14.07.2016 N 118, с просьбой погасить задолженность.

25.07.2016 истец получил ответ на претензию N 642, в котором ответчик признал, что за ним образовалась задолженность в размере 1 787 192 руб. и просили дать возможность оплатить долг в течении 2-3 месяцев.

Поскольку в указанный срок, ответчик не оплатил долг, истец обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Возражения ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По условиям договоров, основанием для оплаты работ являются акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные сторонами.

Указанные справки и акты подписаны ответчиком без возражений. Большая часть работ оплачена ответчиком.

В ответе на претензию ответчик не оспорил свою обязанность по оплате остальной части.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ наступил.

Статьей 726 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик требовал от истца передачи документов.

Ответчик также не доказал невозможность использования результатов работ по назначению без исполнительной документации, сертификатов и паспортов, в связи с чем обязан оплатить выполненные истцом работы.

С учетом изложенного, сумма основного долга, правомерна взыскана судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени в сумме 199 803 руб. 48 коп., апелляционная коллегия признает его верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2016 по делу N А20-2878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов