Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 09АП-66012/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2017 г. N Ф05-6098/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-210505/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Искрателеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-210505/16, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ"

к 1. ЦБ РФ, 2. Главное управление противодействия недобросовестным практикам поведения на открытом рынке

об отмене постановления о назначении административного наказания;

при участии:

от заявителя:	Кудрявцева О.Г. по доверенности от 07.06.2016;
от ответчиков:	1. Авакян А.Р. по доверенности от 31.03.2016, 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления противодействия недобросовестным практикам поведения на открытом рынке Банка России N 16-6787/3110-1 от 27.09.2016 о привлечении ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" к административной ответственности на основании ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ЦБ РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель другого ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов административного дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 14.09.2016 N ЦА-58-ЮЛ-16-6787/1020-1 Общество не представило в Банк России требуемые информацию и документы, необходимые для осуществления Банком России его законной деятельности.

В связи с проведением проверки на предмет возможного манипулирования рынком обыкновенных акций ПАО "МРСК Северного Кавказа" на торгах ЗАО "ФБ ММВБ", в адрес Общества направлено требование Банка России о предоставлении документов от 14.07.2016 N 06-58/5563 (далее - Требование), в соответствии с которым Общество в течение семи рабочих дней с даты получения Требования было обязано представить отчет о его исполнении с приложением информации и документов.

В связи с неисполнением требований ЦБ РФ, оспариваемым постановлением N 16-6787/3110-1 от 27.09.2016 ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" привлечено к административной ответственности на основании ст. 19.7.3 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требование получено Обществом 12.08.2016, что подтверждается уведомлением о вручении. Следовательно, отчет об исполнении Требования с приложением запрошенных документов должен был поступить в Банк России не позднее 26.08.2016.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона юридические лица обязаны по мотивированному (обоснованному) письменному требованию (запросу) Банка России представлять в срок, указанный в данном требовании (запросе), документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме, в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой тайны), которые необходимы для предотвращения, выявления и пресечения фактов неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

Таким образом, требование Банка России о представлении документов, объяснений, информации является обязательным для исполнения. Общество не представило в Банк России информацию (документы) согласно Требованию, чем нарушило указанные нормы Федерального закона. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Вина общества с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ административным органом доказана.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неподтвержденные и необоснованные.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-210505/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова В.И. Попов